Märtha skal ha barn igjen

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Veronal, her.

Jeg har lest det lange innlegget ditt, men du kan ikke forvente at dine drøye påstander skal få stå uimotsagt uansett hvor liten tid eller interesse du har av å forsvare dine synspunkter om emnet.

Det forventer jeg overhodet ikke, men det er utrolig at det går ann å avskrive noe man overhodet ikke har greie på i det hele tatt som piss. Det er hovmodig og innsnevret. Hadde du fortalt meg at du hadde stor kunnskap om astrologi, og DERFOR fant det svært tvilsomt, så hadde vi hatt en "sak". Det har vi ikke nå, verken du eller jeg, eller jeg og andre - som bare er ute etter å være "festlige".

Det burde heller ikke være påkrevd å legge ut lange avhandlinger og doktorgrader her på FP for å ikke bli latterliggjort. Og til de av dere som har så mye tid til overs at dere har ork å interesse av å skrive lange og omfattende innlegg for å hele tiden "bevise" hva dere står for; honnør fra meg.

[Veronal]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Det forventer jeg overhodet ikke, men det er utrolig at det går ann å avskrive noe man overhodet ikke har greie på i det hele tatt som piss.

Det er ikke vanskelig å avvise dette ettersom jeg har et samlet internasjonalt vitenskapelig miljø i ryggen som har gjort det for meg. Du trenger ikke skrive lange avhandlinger for å overbevise meg om det motsatte - du trenger bare å hoste opp én eneste referanse som tåler kildekritikk.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

Det forventer jeg overhodet ikke, men det er utrolig at det går ann å avskrive noe man overhodet ikke har greie på i det hele tatt som piss. Det er hovmodig og innsnevret.

Jeg har ikke et pøyka vekttall i hverken statsvitenskap eller sam.pol. Det hindrer meg overhodet ikke i å mene at Frp er et møkkaparti som er langt ut på viddene.
Det er jo en grunn til at jeg synes at det er et møkkaparti, og det er ut fra alt det jeg har lest og hørt og hva_har_du; og hvis noen vil krangle med meg om hvor vidt det er jeg som er på viddene; så værsågod! Så vil jeg gjøre mitt beste for å forklare hvorfor jeg mener det jeg mener, og så blir man vel enige om at man er ueninge til slutt.

(Jeg har f.eks. begynt å fjase om AFP i en annen tråd her inne, til tross for at jeg VET at det er rimelig stor sjanse for at Polyanna spikrer meg til veggs. Så pass må jeg nesten tåle når jeg drar frem det temaet.)

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg synes du ikke er så lite hovmodig selv jeg, Fruktflua, som krever at dine meddebbatanter har inngående kjennskap til astrologi for å avvise det. Man kan starte allerede ved grunnprinsippene for astrologi, for deretter å si at dette ikke gir mening. På samme måte som man kan være republikaner uten å ha studert monarkiets historiske og kulturelle innflytelse, og f eks sett på korrelasjon mellom krig og fred og grad av monarki. Det holder allerede å høre at man blir født inn i en maktposisjon, noe som kan stride mot menneskers grunnprinsipper. Eller, for å ta et eksempel nærmere knyttet stridens kjerne - jeg har forstått det slik at du ikke er astrofysiker eller astronom. Du har da ikke studert faget like inngående som, tja, min mann for eksempel. Som benekter at de ulike planetene skulle kunne ha slik påvirkning på menneskekroppen. Er argumentene da allikevel ikke bærekraftige, ettersom interessen for astrologi ikke er dyptgående?

Selvsagt virker jeg også hovmodig i forhold til det jeg kan mye om, sånn blir det jo automatisk.
Når det gjelder din mann som er astronom, så må jeg igjen henvise til et annet innlegg jeg har skrevet i tråden. Der nevner jeg astronomiens forhold til astrologien, og hvordan det ikke lenger eksisterer. Det er derfor ikke det spor rart eller overraskende at din mann ikke vil vedkjenne seg planetenes påvirkningskraft på jordlivet.

En klok filosof jeg har lyttet til på et par uforglemmelige forelesninger har sagt noen setninger jeg alltid bærer med meg. Jeg husker de ikke ordrett her og nå, men poenget er at han i flere år var professor i filosofi på UIO. Der foregår det jo mildt sagt en del faglig konversasjon. Han endte opp med å slutte i jobben sin i ren resignasjon og fortvilelse over hvor oppslukte (vel og bra det, altså), trangsynte og ensporede hans kollegaer var (ikke fullt så bra) var i forhold til det de studerte. Han klarte til slutt ikke å spise lunch med noen fordi han ble så fortvilet over "alles" manglende evne til å diskutere og respektere aspekter ved livet som ikke kunne taes på i fysisk forstand.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Fruktflua, her.

...poenget er at han i flere år var professor i filosofi på UIO. Der foregår det jo mildt sagt en del faglig konversasjon. Han endte opp med å slutte i jobben sin i ren resignasjon og fortvilelse over hvor oppslukte (vel og bra det, altså), trangsynte og ensporede hans kollegaer var (ikke fullt så bra) var i forhold til det de studerte. Han klarte til slutt ikke å spise lunch med noen fordi han ble så fortvilet over "alles" manglende evne til å diskutere og respektere aspekter ved livet som ikke kunne taes på i fysisk forstand.

På filosofi? Ja, det er skremmende hvor håndfaste forskningsprosjektene deres der er.

Sitat:

The project aims to investigate ancient conceptions of living well and is organized around three main research topics: Happiness, ethical ideals and paideia.