Elektrosmog (Stråling fra trådløse nettverk)

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

For eksempel hvilke måter?

Ja, nettopp det er spørsmålet. Jeg påstår ikke at jeg har svaret, jeg bare påpeker at det har ikke forskerne heller per dags dato. Men AT det har en virkning er jo åpenbart når folk rapporterer alle de symptomene de gjør. Hvordan kan man utelukke at det har skadelige virkninger burde heller være spørsmålet.

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Mobilbruk har derimot vært gjenstad for flere epidemiologiske undersøkelser, og så vidt meg bekjent er det ikke gjort noen funn som tyder på en sammenheng mellom mobilbruk og kreft.

Nå var det ikke snakk om kreft heller, det er da mange helseeffekter som ikke nødvendigvis fører til kreft men som man allikevel kanskje ville unngått? Hvis det viser seg at man blir bare litt mer sliten, susete eller uopplagt av å ha trådlløst nett på skolen, synes jeg man burde finne på alternativer.

Eksempel: Støy. Det har jo vist seg at selv svært svake lydpåvirkninger over tid kan ha helseskadelige effekter, til og med når forsøkspersonene påstår at de ikke merker lyden. Lydeffekten dette tilsvarer har knapt noen målbar virkning på vevet, men allikevel får folk høyere blodtrykk og økt forekomst av depresjoner og hjerteproblemer. Hva kan det skyldes? Man vet ikke helt, men det burde ikke stoppe oss i å sette i verk støydempende tiltak.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Ja, nettopp det er spørsmålet. Jeg påstår ikke at jeg har svaret, jeg bare påpeker at det har ikke forskerne heller per dags dato. Men AT det har en virkning er jo åpenbart når folk rapporterer alle de symptomene de gjør. Hvordan kan man utelukke at det har skadelige virkninger burde heller være spørsmålet.

Det er på ingen måte åpenbart at det har en virkning. Det er jo nettopp det det er uenighet om. «Folk» rapporterer de merkeligste ting uten at det er grunnlag for det. Bare ut fra det som er postet i denne tråden, er det åpenbart at det neppe fins kjente mekanismer for at trådløse nett skal kunne forårsake de påståtte symptomene.

Ben "Undark" Murphy

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Siden jeg kan veldig lite om det her, kan jeg vær så snill å få noen gode linker?

Dette sier Statens strålevern:

Sitat:

Utstrålt effekt fra sendere for trådløse nettverk måles i Watt (W). Fra WLAN er den maks 0,1 W både fra basestasjonen og nettverkskortet i PCen. Normal rekkevidde for disse radiosignalene er ca 100 meter. Til sammenligning sender en mobiltelefon med en effekt på rundt 0,25 W.

Elektromagnetiske felt ved trådløse nettverk
Post- og Teletilsynet har utført beregninger og målinger av elektromagnetiske felt fra basestasjoner for WLAN. Disse viser at man må være svært nær en basestasjon (nærmere enn 10 cm) for at den elektromagnetiske feltstyrken skal være på nivå med grenseverdien.
Feltstyrken faller raskt med økt avstand til basestasjonen, slik at nivået normalt vil være langt under grenseverdien.

Det trådløse kortet i PCen inneholder også en radiosender. Eksponering fra denne kan være høyere enn fra basestasjoner fordi avstanden er liten. Ved å plassere PCen på bordet i stedet for i fanget, reduseres enkelt denne eksponeringen.
Les mer på Post- og teletilsynets hjemmesider om teknisk regelverk og utstrålt effekt og helserisiko.

Ikke skadelig helseeffekt
Forskning så langt gir ingen holdepunkt for at de svake feltene fra trådløse nettverk har skadelige helseeffekter. Mulige biologiske effekter ved eksponering for lavere nivåer enn de ICNIRP sine grenseverdier har imidlertid vært diskutert, men det er fortsatt et åpent spørsmål om disse effektene i så fall kan knyttes til eventuell helseskade.

Anbefaler forsiktighet
Generelt innen strålevern gjelder en anbefaling om å holde all eksponering så lavt som mulig, selv om nivåene i utgangspunktet er lave. Derfor anbefaler Strålevernet at det utvises en viss forsiktighet ved installasjon og bruk av trådløse nettverk. Det bør legges opp til god avstand mellom personer, sendere og antenner.
Feltet reduseres ved å montere basestasjonen høyt oppe på veggen i oppholdsrom, eller i rom som ikke brukes så ofte.
Unngå soverommet og nærhet til hodeenden av sengen.
Unngå å plassere en bærbar PC direkte på fanget.

For de som har lyst til å lese mer inngående: Post- og teletilsynet: Stråling frå basestasjonar og andre radiosendarar – ei samanlikning av berekna feltstyrke og anbefalte normer for eksponering av menneske

[Teofelia]

Kort sagt er mitt syn på saken at folk som sitter med laptopen i fanget mens de snakker i mobiltelefon, ikke har noe særlig å frykte fra trådløse nettverk (til sammenligning).

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av Benmurphy, her.

Bare ut fra det som er postet i denne tråden, er det åpenbart at det neppe fins kjente mekanismer for at trådløse nett skal kunne forårsake de påståtte symptomene.

Nei, vi skjønner ikke hvordan det virker, så dermed virker det ikke. Øh? Jeg tror ikke du ville sagt det samme dersom det var du selv som merket disse symptomene.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Kort sagt er mitt syn på saken at folk som sitter med laptopen i fanget mens de snakker i mobiltelefon, ikke har noe særlig å frykte fra trådløse nettverk (til sammenligning).

Nei, de tingene er såklart en del av "pakka". Skoleungdom i dag utsettes ofte for hele pakka: En trådløst tilknyttet laptop blant 30 andre i et lite rom hvor det også finnes 30 mobiltelefoner...

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Nei, de tingene er såklart en del av "pakka". Skoleungdom i dag utsettes ofte for hele pakka: En trådløst tilknyttet laptop blant 30 andre i et lite rom hvor det også finnes 30 mobiltelefoner...

Men hvorfor velger folk da å fokusere på trådløse nett når mobiltelefoner stråler minst to og en halv gang så mye? Hvis man virkelig er bekymret for ståling, burde man vel heller ta tak i mobiltelefoner? Det er jo de samme strålene man utsettes for når man snakker i mobiltelefon, bare i langt kraftigere grad.

[Fruktflua]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men hvorfor velger folk da å fokusere på trådløse nett når mobiltelefoner stråler minst to og en halv gang så mye? Hvis man virkelig er bekymret for ståling, burde man vel heller ta tak i mobiltelefoner? Det er jo de samme strålene man utsettes for når man snakker i mobiltelefon, bare i langt kraftigere grad.

For min del gjelder fokuset på trådløst nettverk at det fremdeles er i utbyggingsfasen. Vi kan fremdeles forhindre utbredelsen.
Mobilnettet og mobilbruken er så integrert at det er vanskelig å få gjort noe med det. Sistnevnte er allikevel det jeg frykter mest.

Vi utsettes alle for stråling daglig - og her gjelder prinsippet; jo mer, jo verre.
Vi må huske på at alle typer (det var i hvertfall det tannlegen min fortalte meg forleden) stråling lagrer seg i kroppen og at den ikke forsvinner.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Men hvorfor velger folk da å fokusere på trådløse nett når mobiltelefoner stråler minst to og en halv gang så mye? Hvis man virkelig er bekymret for ståling, burde man vel heller ta tak i mobiltelefoner? Det er jo de samme strålene man utsettes for når man snakker i mobiltelefon, bare i langt kraftigere grad.

Jeg snakker i mobil ca. 5 minutter om dagen.

Jeg befinner meg i trådløse nettverk ca. 20 timer om dagen. Minst.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Nei, vi skjønner ikke hvordan det virker, så dermed virker det ikke. Øh? Jeg tror ikke du ville sagt det samme dersom det var du selv som merket disse symptomene.

Argumentasjonen din er fortsatt feil, og det går ikke an å diskutere på den måten. Du kan ikke legge til grunn at det du mener om det det er uenighet om er korrekt og forvente at de som er uenige godtar det. Du fremsetter igjen dette som om det er «åpenbart» at «symptompene» forårsakes av trådløse nettverk. Jeg godtar ikke det premisset, og – mer relevant – det gjør heller ikke et samlet fagmiljø.

Så lenge det hverken fins kjente mekanismer eller statistisk grunnlag for å si at trådløse nett forårsaker plager, er det mer fruktbart å se etter andre forklaringer på plagene. Hvis noen kan foreslå en mekanisme som kan undersøkes, eller vise til noe som kan brukes statistisk, vil det naturligvis forholde seg anderledes.

Ben "the plural of anecdote is still not data" Murphy