Skal vi snakke om sykelønnsordningen?

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Forresten så kom jeg på en rar greie. Per 2017 og muligens ennå, var det slik at hvis du ble ufør mer enn 50% så stiller NAV med resten opp til den stillingsprosenten du hadde. Var du erklært mer enn 50% arbeidsFØR så fikk du ikke arbeidsuførtrygd for de 30% du ikke klarte. Man ble og muligens blir fortsatt altså straffet for å være friskere enn halv stilling.
Er det sånn fortsatt?

Dette her lurer jeg også på. Vi hører hele tiden gnålet (ja, jeg syns det er gnål!) om at det skal lønne seg å jobbe. Men systemet vi har i dag, gjør jo tvert imot at det lønner seg å ikke jobbe? Ett av kravene for å ha rett på arbeidsavklaringspenger (AAP) er blant annet at "Arbeidsevnen din er nedsatt med minst 50 prosent på grunn av sykdom eller skade". Så hvis arbeidsevnen er nedsatt med 49 %, så har du ikke rett på AAP - du har kun rett på 1 ekstra prosent av lønnen din, sammenlignet med om din arbeidsevne var nedsatt med akkurat 50 %.

Er dette korrekt forstått fra min side? For i tilfelle er det jo totalt hull i hodet!

Jeg har en kollega som ble kreftsyk og som nå er over på AAP. Jeg tror hun jobber 50 %. Det betyr at jobben betaler 50 % lønn, og så vil vel AAP tilsvare 66 % av den andre 50 %-en av lønnen. Til sammen vil hun da få utbetalt 83 % av lønnen (forutsatt at hun maks tjener 6G - og at jeg ikke regner totalt feil). Det betyr at min kollega - som fremdeles går til kontroller, som er utmattet og som har lite å gå på og som fremdeles trenger noen hviledager innimellom - ikke har noe som helst incentiv til å prøve å jobbe mer før hun nærmer seg 85 % frisk. Har jeg forstått dette riktig? Det er i alle fall slik jeg tolker NAVs nettsider, og jeg vil gjerne bli korrigert hvis jeg tar feil.

Hvis jeg har forstått dette rett, så tror jeg det er på tide å informere politikere om at det er regelverket som er problematisk, ikke "giddalause - nesten ikke syke - folk".