Solbrillene til Moxnes, vennene til Trettebergstuen og aksjene til Borten Moe

[Karamell]

Jeg tror det med mastersyken kan være reelt. "Jeg er så aktiv i politikken har jeg har ikke tid til å skrive en god masteroppgave, litt snarveier må da være lov når man jobber for landet og det hadde vært så digg å ha en master å slå i bordet med, jeg er da ingen broiler!" Noe sånt.

[Nenne]

Fra FB:

Alle skrev masteroppgaven selv,
unntatt Sandra Borch.
Hun syntes det var et jævla ork.

[Ine]

Gårsdagen forklaring gikk ut på at det er en redigeringsfeil. De tenkte opprinnelig å sammenligne deres og en annen oppgave, ombestemte seg og glemte å slette.

Tror vi på det?

[Luftslottet]

Kunnskapsnivået om plagiat er jevnt over lavt i befolkningen, så det er ikke spesielt rart med plagiat i masteroppgaver. Det som er rart, at den glapp gjennom sensur, det finnes verktøy for å sjekke.

[Luftslottet]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Gårsdagen forklaring gikk ut på at det er en redigeringsfeil. De tenkte opprinnelig å sammenligne deres og en annen oppgave, ombestemte seg og glemte å slette.

Tror vi på det?

Det er iallfall en unnskyldning jeg har hørt før.

[LaBanga]

Opprinnelig lagt inn av Luftslottet, her.

Jeg får jevnlig inn råtekst fra folk som burde vite at man ikke skal plagiere og hva plagiat er, som både "glemmer igjen tekst" som de hadde liggende fra kilder de brukte underveis i skrivingen og noen som regelrett stjeler noen avsnitt herfra og derfra, så dette er MYE vanligere enn siste dagers medieoppslag skulle antyde.

Kunnskapsnivået om plagiat er jevnt over lavt i befolkningen, så det er ikke spesielt rart med plagiat i masteroppgaver. Det som er rart, at den glapp gjennom sensur, det finnes verktøy for å sjekke.

Ja, hvis dette var så alvorlig, og så lett å finne ut via diverse AI-søkefunksjoner, så er det veldig merkelig at oppgaven gikk gjennom sensuren når den er så ny.

Og som dobbeltarbeidende lokalpolitiker så sitter jeg jo og tenker at jeg er sjeleglad for at jeg ikke får telefon fra Jonas om å tre inn i regjering. Hadde jo vært livredd for om noe jeg måtte ha glemt skulle bli gravd frem.

[Ine]

Er det vanlig i en masteroppgave å sammenligne med en annen masteroppgave?

[Polyanna]

Så denne delt fra en kjenning på FB. Nå er vedkommende kjenning en sånn AP-fantast som er helhjertet deler alt som PR-apparatet til AP forer hen med, så en klype eller to med salt her, men den som har skrevet dette var først kritisk, men har ombestemt seg.

Jeg kan jo ikke noe om dette selv, så jeg klarer ikke å vurdere hva han sier:

Sitat:

KJERKOL SYNES IKKE Å VÆRE SKYLDIG I ALVORLIG PLAGIAT
Jeg har snudd etter å ha lest masteroppgaven og sett hva NRK, TV2 og VG samlet (med nesten fullt overlapp) har funnet av setningslikheter. Dette kvalifiserer IKKE som alvorlig plagiat. Jeg har vært forsker, sensor og veileder på et nærliggende område som denne oppgaven skriver om i ca. 12 år og mener jeg forstår meg på dette.
HVIS, og det er et veldig stort hvis, det ikke kommer fram nye eksempler på kopiering i Kjerkhol/X sin masteroppgave så er jeg kommet til at dette IKKE er noen stygg plagiatsak.
Masteroppgaven støtter seg på faglitteratur og fire dybdeintervjuer med ledere og undersøker hvordan helse og velferdsteknologi påvirker lederfunksjonen der caset er et samarbeid mellom flere kommuner om driften av et call-senter i en region i Trøndelag. De finner at samarbeidet og den nye teknologien bidrar til en "utvidet lederrolle", behov for en mer fleksibel ("årvåken") lederstil, at asynkrone fellesskap gir læringsutfordringer og at tjenesten generelt oppleves å være en del av et økosystem. (De forklarer alt dette godt.)
Generelt:
Teoridelen er litt vel bred og har en svak rød tråd, mens metoden virker modent og meget godt redegjort for (SDI-metoden). Og den brukes!
I det lengste av de to avsnittene som er kopiert som handler om "informanter" ("... Flere av våre informanter ...") er neste setning "I vår forskning fant vi at lederne mener ...". Dette styrker Kjerkols forklaring om at de i et tidligere utkast hadde drøftet resultater på samme område i tidligere oppgaver.
Oppsummert: Resultatene som er grundig redegjort for - både knytningen til teorier i litteraturen og egne empiriske funn (4 intervjuer+IKT-intervjuer), berøres ikke av de kopierte formuleringene. Disse formuleringene dekker kanskje 30 linjer av en godt skrevet oppgave med 121 sider og ca. 2600 linjer med egen tekst. Hvis de fremlagte avsnittene er alt som er kopiert er dette IKKE alvorlig plagiat etter min mening. Jeg har snudd etter å ha sett nøye på oppgaven!

Han her som skriver: https://www.facebook.com/thomas.laudal

[Polyanna]

Føler virkelig jeg var på tryggere grunn da det handlet om innsidehandel og trading, gitt.

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Er det vanlig i en masteroppgave å sammenligne med en annen masteroppgave?

Det er vel ikke uvanlig. I mitt fag vil det nok være litt rart å ikke henvise til andres funn, men da selvsagt med riktig henvisning.

[Tallulah]

Du skriver på åpent forum, Poly. Just sayin'.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Du skriver på åpent forum, Poly. Just sayin'.

Det er altså IKKE han som har skrevet det innlegget jeg siterer, som er hen jeg mener skriver AP-gulp, hvis det var uklart. Kjenner ham overhodet ikke.

Var det det du mente, eller avslører lenken min mer enn jeg tror?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er altså IKKE han som har skrevet det innlegget jeg siterer, som er hen jeg mener skriver AP-gulp, hvis det var uklart. Kjenner ham overhodet ikke.

Var det det du mente, eller avslører lenken min mer enn jeg tror?

OK, det var sånn jeg leste det først, da er det greit.

[Toffskij]

Men hun har fortsatt uten skygge av tvil klipt og limt fra andres tekst, uten kreditering. Og i relativt stort omfang, inkludert avsnitt som angivelig rapporterer hva informantene deres sier. Det har faktisk ikke noe å si om oppgaven som helhet framstår som ganske bra.

[Toffskij]

Kanskje en av de viktigste tingene det er meningen at man skal lære når man tar en master, er å skrive vitenskapelig, etterettelig og etterprøvbart. Det går ikke an å fire på det prinsippet.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Er det vanlig i en masteroppgave å sammenligne med en annen masteroppgave?

Å sammenligne resultat fra egne undersøkelser med resultat av tidligere arbeid, kanskje med ulike metoder eller et annet utvalg, er i høyeste grad aktuelt ja, innenfor mange områder.

Ellers så er det så ekstremt mange ulike masteroppgaver, innenfor så utrolig mange vidt forskjellige fagområder, at det er ingenting som er "vanlig". Men ett krav som gjelder overalt det med henvisning. Det kan være både akseptabelt og nødvendig å bruke andre forskningsresultater som bakgrunn for eget arbeid, men da som sagt med henvisning til opprinnelig arbeid og forfatter. Å gjengi andres arbeid som sitt eget er ikke lov.

Det kan være litt vanskelig å få det riktig og med alt på plass, men det er derfor man har en veileder til masteroppgaven. Man er ikke alene om å finne ut av disse reglene (i tillegg er de to som har skrevet sammen, hvis jeg har forstått det riktig).

[Høst]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Men hun har fortsatt uten skygge av tvil klipt og limt fra andres tekst, uten kreditering. Og i relativt stort omfang, inkludert avsnitt som angivelig rapporterer hva informantene deres sier. Det har faktisk ikke noe å si om oppgaven som helhet framstår som ganske bra.

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Kanskje en av de viktigste tingene det er meningen at man skal lære når man tar en master, er å skrive vitenskapelig, etterettelig og etterprøvbart. Det går ikke an å fire på det prinsippet.

Helt enig. Og dette terpes studenter på (i alle fall på "mitt" studiested). Det har alltid vært former for plagiatkontroll, men den i 2014 var betraktelig mindre dekkende enn hva dagens er. "Redigeringsfeil" og "glemte å fjerne det", "feil utgave av filen", "ble noe kluss med EndNote".... De som jobber med slikt hører alle disse og mere til. Det er studentens ansvar uansett, og gjør du feil så må du ta ansvaret for det. Jeg kan ikke skjønne noe annet enn at Nord må komme til plagiatkonklusjon her. Og da mener jeg hun ikke kan bli sittende. Juks er juks.

[Ine]

På nyhetsmorgen på p2 i dag sier rektor i Oslo at det avhenger av hvor i oppgaven plagiatet er hvor alvorlig det er. At det er alvorligere om det er i omtale av egne funn eller konklusjoner.

Også interessant at den avgåtte ministeren mente at sektoren burde bli mer samkjørt når det gjaldt dette med juks.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Er det vanlig i en masteroppgave å sammenligne med en annen masteroppgave?

Ja. En viktig del av å skrive på masternivå, er å sette seg inn i - og helst bygge videre på annen forskning på området sitt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Men hun har fortsatt uten skygge av tvil klipt og limt fra andres tekst, uten kreditering. Og i relativt stort omfang, inkludert avsnitt som angivelig rapporterer hva informantene deres sier. Det har faktisk ikke noe å si om oppgaven som helhet framstår som ganske bra.

Stemmer det jeg tror at for eksamen er ofte kontrollen mer sentral enn for master og bachelor oppgaver? For master og bachelor er vel kontollen ikke på institusjonsnivå, men kan også ligge på fakultetsnivå og instituttnivå?