Hva tenker dere om Sverige sin koronahåndtering i retroperspektiv?

[Polyanna]

De hadde vel noe rett og noe feil. Naturlig nok. Det var så mye ingen visste. Og så var de i all hovedsak ikke SÅ annerledes enn oss. De nordiske landene hadde vel alle langt mindre inngripende tiltak enn resten av Europa.

De klarte ikke å skjerme sine eldre.

Jeg tror de valgte rett da de valgte å skjerme barn og ungdommer.



Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De hadde vel noe rett og noe feil. Naturlig nok. Det var så mye ingen visste. Og så var de i all hovedsak ikke SÅ annerledes enn oss. De nordiske landene hadde vel alle langt mindre inngripende tiltak enn resten av Europa.

De klarte ikke å skjerme sine eldre.

Jeg tror de valgte rett da de valgte å skjerme barn og ungdommer.



Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

Jeg kjenner Nakstad, og han er generelt overhodet ingen bølle, altså.

Synes ellers at konklusjonen din er god: De klarte ikke å skjerme sine eldre, men valgte rett da de skjermet barn og unge. At vi f.eks. forbød kontaktfrie treninger utendørs, er helt utrolig - og det mente jeg hele veien.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Jeg kjenner Nakstad, og han er generelt overhodet ingen bølle, altså.

Jeg sier ikke Nakstad er en bølle, men det er stor forskjell i "kjøttvekten" mellom FHI og Helsedirektoratet. Jeg opplevde vel at FHI ble for lite lyttet til for de greide blant annet ikke å jobbe fort nok og fordi at disse to etatene ikke hadde øvd på samarbeidet (NB! Personlig oppfatning ut fra media)

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg sier ikke Nakstad er en bølle, men det er stor forskjell i "kjøttvekten" mellom FHI og Helsedirektoratet.

Nå har ikke jeg sagt at du sier Nakstad er en bølle heller - det var Polyanna som brukte verbformen. Men han tok feil, det er jeg enig i..

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Nå har ikke jeg sagt at du sier Nakstad er en bølle heller - det var Polyanna som brukte verbformen. Men han tok feil, det er jeg enig i..

Ja, jeg mente bare at Helsedirektoratet (ved Nakstad) "kjørte over" FHI Noe som kan oppfattes som at han var "bøllete", men som jeg heller vil tro skyldes at helsedirektoratet ble for dominerende på grunn av organisasjonen. (Og nå er jo FHI "barbert ned" så neste pandemi blir nok verre å håndtere hvis den kommer nå)

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg mener på det mest bestemte at FHI hadde rett og Helsedirektoratet med Nakstad hadde KATASTROFALT feil når det gjaldt skolestengninger og andre tiltak mot barn og unge. Jeg tror Naktstad bøllet viljen sin gjennom, og jeg er ganske forbannet for det. (Dette har jeg hørt muntlig gjenfortalt fra både folk sentralt i FHI, og regjeringsmedlemmer).

At Helsedir trumfet FHI er kanskje ikke så overraskende, men at Udir sine anbefalinger ble så totalt overkjørt av helse når det gjaldt restriksjoner på skolene, er veldig uheldig.