Lærerstreiken

[Lille meg]

Wow! Snakker om å stikke hånden ned i et vepsebol.

Jeg skrev at jeg ikke kan forstå hvorfor hver enkelt lærer må lage sitt eget digitale opplegg, og at jeg mente det burde være bedre å ha mange forskjellige digitale opplegg tilgjengelig, slik at oppleggene da kan tilpasses forskjellige måter å lære på. Kommentaren fra Anne C var ikke diskusjon rundt hvorfor det var bedre at hver enkelt lærer lagde sitt eget digitalt opplegg, eller hvorfor det var vanskelig eller umulig å tilpasse digitale opplegg, eller hvorfor digitale løsninger var helt håpløse. Nei, kommentaren hennes var "Vi kan heldigvis enn så lenge bestemme selv hvordan vi underviser i klasserommet. Den dagen det blir borte så slutter jeg."

Dette syns jeg er en lite fleksibel holdning som for eksempel ikke åpner opp for å ta til seg nyere forskning. Jeg aner ikke hvor fleksibel Anne C er når hun jobber som lærer, eller hvor flink og dyktig hun er. Selvsagt gjør jeg ikke det. Det kan være Anne C mente det annerledes, og om hun for eksempel hadde beskrevet det slik Zulu gjorde, så ville min kommentar også vært annerledes. Men det gjorde altså Anne C ikke. Det hun skrev kunne like gjerne tolkes som at "Hvis ikke jeg får gjøre det som jeg vil, så slutter jeg". Å si at når man ikke kan bestemme undervisningsopplegget helt selv, så vil man slutte som lærer, det er ikke å være fleksibel.

Å mene dette syns tydeligvis Input er ekstremt nedlatende. Faktisk så nedlatende, at den typen kommentarer gjør at hun har lyst til å ville slutte som lærer. Men heller ikke Input har kommet med gode kommentarer rundt hvorfor det er feil med digital undervisning. Eller hvorfor kommentaren er så nedlatende.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Lærere ER fleksible og vi TAR faktisk til oss ny kunnskap, vi ER opptatt av å utvikle oss. Og FORDI vi er opptatt av hva som er den beste måten å undervise på, aksepterer vi ikke noe annet enn at hver enkelt lærer kan velge selv det som passer for SIN klasse og seg selv.

Noen lærere er fleksible og tar til seg ny kunnskap, men slett ikke alle. Og faktum består fremdeles. Det er veldig vanskelig å håndtere en klasse med 30 elever hvor elevene har veldig forskjellig utgangspunkt. Jeg sliter faktisk med å forstå hvordan i alle dager man klarer å lage et undervisningsopplegg som er rettet mot 30 til dels svært forskjellige elever, som klarer å ivareta hver enkelt elevs behov for opplæring. Annet enn om man på et eller annet vis kan dele opp undervisningen og derigjennom tilpasse den til hver enkelt. Det kan for eksempel gjøres gjennom å ha tilgang til digitalt undervisningsopplegg.

Jeg så at oslo78 skrev at man ikke måtte undervurdere det menneskelige møtet. Men det er jo hele poenget mitt! Vi må ha mer av de menneskelige møtene. Det å bedrive en-til-tretti-møter fungerer bare for noen ganske få, og slett ikke for alle! Det vil alltid være de samme elevene som spør i timen, og som rekker opp hånden og svarer på spørsmål. Hva med de som ikke rekker opp hånden? De som ikke svarer? De som ikke får med seg undervisningen? De som er stille og ikke sier noe? Min erfaring er at disse ikke blir sett i det hele tatt, og at disse i mange tilfeller får en mye dårligere undervisning enn de både burde og kunne få.

Det er et - for meg overraskende stort - marked innen privatlærere for elever i både ungdomsskole og videregående skole. Hvis det virkelig var slik at alle lærere jobbet på samme måte som Input beskriver at hun gjør (spesialtilpasset undervisningsopplegg til hver enkelt klasse, som tar med seg at elevgrunnlaget er forskjellig og som dermed tilpasser opplegget til elev og klasse), så burde det vel ikke være et slikt behov?