Baneheiasaken etter snart 20 år

[Nelly Nickers]

Er alternativet at JHA har gjort det alene, hvis VK skulle vise seg å ikke ha noe med det å gjøre? Jeg «håper» VK er skyldig fordi det er forjævlig om en skyldig person har gått fri i alle disse årene. Men om han andre sto for forbrytelsen alene, får vi håpe sannheten kommer fram.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Nelly Nickers, her.

Er alternativet at JHA har gjort det alene, hvis VK skulle vise seg å ikke ha noe med det å gjøre? Jeg «håper» VK er skyldig fordi det er forjævlig om en skyldig person har gått fri i alle disse årene. Men om han andre sto for forbrytelsen alene, får vi håpe sannheten kommer fram.

Ja, det er jo et alternativ.

[banana]

Jeg er veldig spent på hva som kommer til å skje fremover. Om Kristiansen blir løslatt nå en av dagene, og om det blir ny rettssak eller ikke. Jeg håper inderlig at det blir en ny rettssak, men tror at det er mange spøkelser i skapet som mange ønsker at ikke kommer frem. Jeg håper inderlig at det blir en ny sak i retten. Jeg, og jeg tror stadig flere med meg, har et behov for å få dette belyst på ny. Enten bli overbevist om at påtalemakten hadde sitt på det tørre den gangen, eller - hvis ikke - få vite hvordan det kunne gå så veldig galt. Jeg ser et stort behov for å få den andre siden på banen nå, det som ikke er såkalt "Kristiansens støttespillere".

Jeg synes det har vært veldig interessant å lese hvordan Gjenopptakelseskommisjonen argumenterer. Det blir helt klart for meg at hvis du er feilaktig dømt fordi de som dømmer har slagside så har du liten sjanse etterpå. Kommisjonen bruker ikke dårlig rettsarbeid som begrunnelse for gjenopptakelse, de viser til ting som at f.eks. usikkerheten om antallet gjerningsmenn var kjent allerede den gangen og må forutsettes vurdert av retten da - dermed er det ingen vits i å ta opp det igjen (mindretallet i det eksempelet). At vurderingen åpenbart har svakheter er ikke grunnlag for gjenopptakelse. Begrunnelsen ligger her og er svært interessant lesing.

Forøvrig er det meste i media nå pro-Kristiansen. Jeg finner disse sakene interessante:

Leder i Dagsavisen.
Hege Ulstein, kommentar i Dagsavisen.
Kommentar fra M24.

Jeg er ikke ute etter å frikjenne Kristiansen, for jeg vet virkelig ikke. Men jeg trenger en forklaring på hvorfor man kan sette til side bevis som åpenbart reiser tvil om hans skyld, og samtidig denne vurderingen av Andersen som "troverdig" når det er svært mye som tyder på det motsatte. Jeg ser veldig fram til det som forhåpentligvis blir en rettssak.