Menn ingen adgang på talerstolen - greit eller ugreit?

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Dette kan dere jo ta opp i appellene og togene jeg regner med er organisert i dag, i anledning den internasjonale mannsdagen, for å sette lys på skjevfordelingen i taletid for menn og kvinner i viktige samfunnsspørsmål.

Du må bare latterliggjøre, Maverick, det er som kjent samlende for den gode sak.
Stå på.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Sir Limpalot, her.

Du må bare latterliggjøre, Maverick, det er som kjent samlende for den gode sak.
Stå på.

Du bør tåle å bli møtt med samme argumentasjonsteknikk du velger selv. Men hvor var latterliggjøringen, egentlig?

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Du bør tåle å bli møtt med samme argumentasjonsteknikk du velger selv. Men hvor var latterliggjøringen, egentlig?

Ah, du gikk faktisk ut i fra at det ble arrangert tog og appeller i dag?
Da beklager jeg.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Sir Limpalot, her.

Ah, du gikk faktisk ut i fra at det ble arrangert tog og appeller i dag?
Da beklager jeg.

Nei. Men det burde det vel kanskje ha blitt gjort, siden det er så lett for selv en påstått likestilt mann (som i hvertfall mener det berører ham personlig siden han har en datter), å forstå hvorfor menn blir rabiate antifeminister, basert på grunnlaget i denne tråden, bare.

[Sir Limpalot]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Nei. Men det burde det vel kanskje ha blitt gjort, siden det er så lett for selv en påstått likestilt mann (som i hvertfall mener det berører ham personlig siden han har en datter), å forstå hvorfor menn blir rabiate antifeminister, basert på grunnlaget i denne tråden, bare.

Overraskende useriøst, rimelig provoserende og en smule sårende, men du understreker poenget mitt.
Takk for nå.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Nei. Men det burde det vel kanskje ha blitt gjort, siden det er så lett for selv en påstått likestilt mann (som i hvertfall mener det berører ham personlig siden han har en datter), å forstå hvorfor menn blir rabiate antifeminister, basert på grunnlaget i denne tråden, bare.

Jøss.

Jeg synes det er litt rart å ikke se at det å leve med et multihandicappet barn har like stor innvirkning på fars som på mors liv, når selve svangerskapet og fødselen er overstått, og dermed ikke forstå at det også er viktig for menn at foreldrene (og da i siste ledd kvinnen) skal ha mulighet til å velge dette selv. Og at en mann derfor, like mye som en kvinne, kan uttale seg om viktigheten av retten til å velge å avbryte et svangerskap etter 12.uke (før også, for den saks skyld, men det var vel ikke temaet her), selv om det er kvinnen som skal gå igjennom det eventuelle fysiske inngrepet, eller bære fram og føde barnet, som må ta den endelige avgjørelsen. At menn føler at denne retten berører dem personlig, både gjennom betydningen det vil ha for eget liv, og gjennom å ønske denne valgfriheten for sine døtre, ser jeg ingen grunn til å håne.

Det kan ikke sammenlignes med at en hvit holder tale på et arrangement for svartes rettigheter. En hvit person står på sidelinjen. Svartes rettigheter, eller mangel på sådanne, har ikke direkte innvirkning på hvites menneskers liv, på samme måte som kvinners rett til å avbryte svangerskap med ikke levedyktige eller multihandicappede foster har for en mann. Rett til å avbryte svangerskap etter 12.uke handler ikke bare om kvinners rett til å bestemme over egen kropp, men også familiens rett til å bestemme over eget liv. Og det er selvsagt mye mer personlig for en mann, enn for en hvit person som engasjerer seg i svartes rettigheter. Dersom en mannlig taler for eksempel hadde erfaring med å leve med et multihandicappet barn, eller vært med på avgjørelsen om å avbryte et svangerskap etter 12.uke, eller på andre måter vært involvert i problemstillingen, så kunne det absolutt være interessant å høre hans perspektiv. Ikke nødvendigvis en mannlig politiker uten personlige erfaringer, men det trenger ikke være mindre relevant enn en kvinnelig politiker uten personlige erfaringer. Det kommer vel an på hvor flinke de er til å snakke, og hva slags politikk de fronter.

At man først og fremst ønsker å ha kvinner som talere på sitt arrangement, det står jo arrangøren fritt til å velge. Også velger media hvordan de vil framstille dette, for å fyre opp under folks oppfatning av kvinnegruppa Ottar, og for å øke antall klikk.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av My, her.

Det kan ikke sammenlignes med at en hvit holder tale på et arrangement for svartes rettigheter. En hvit person står på sidelinjen. .

Ikke enig, og jeg tror en rekke hvite foreldre med mørkhudede barn er enige med meg i at de i stor grad blir involvert når barna utsettes for rasisme - og at slik mobbing og i verste fall vold påvirker hele familien.
Jeg synes menn har masse å komme med i debatten, de er da på ingen måte kneblet. De ble hilst velkommen i apellene i Oslo, på lik linje med kvinnene. Men man kan ikke trumfe gjennom å stå på en talerstol. Det kan ikke jeg heller.

[My]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Ikke enig, og jeg tror en rekke hvite foreldre med mørkhudede barn er enige med meg i at de i stor grad blir involvert når barna utsettes for rasisme - og at slik mobbing og i verste fall vold påvirker hele familien.
Jeg synes menn har masse å komme med i debatten, de er da på ingen måte kneblet. De ble hilst velkommen i apellene i Oslo, på lik linje med kvinnene. Men man kan ikke trumfe gjennom å stå på en talerstol. Det kan ikke jeg heller.

I Skilpaddas eksempel var det vel ikke snakk om en hvit vikar med mørkhudede barn. I tilfelle ser jeg ikke helt hvorfor det skulle være umusikalsk:

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er ofte lettere å se problemet hvis man prøver å «oversette» det til rasisme. Hvis man tenker seg at dette er et arrangement knyttet til ett eller annet som har med problemer ikkevestlige innvandrere møter, og alle de inviterte talerne har innvandrerbakgrunn, så er det kanskje lettere å se at det ville være høyt umusikalsk å ville sende en hvit vikar.

Og det ville ikke gjøre saken bedre om vedkommende sutret over at «de burde være glade for at vi vil være med».

Jeg er enig med Skilpadda når det gjelder kampen for kvinners rettigheter generelt, men ikke i dette tilfellet.

Det siste du skriver er vel noenlunde det samme jeg også skrev, i siste avsnitt. Arrangøren bestemmer selvfølgelig selv hva slags talere de vil ha (selv om jeg er enig med Billa i at det kan være lurt å gjøre dette klart fra starten av). Det kan være direkte skadelig for debatten hvis man gjør det til hovedtemaet for diskusjonen, og vrir fokuset vekk fra den virkelige problemstillingen.