Seksuell trakassering - hvorfor finner vi oss i så mye?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nå har det heller ikke blitt meldt om seksuelle overgrep. Det er meldt om ukultur og upassende oppførsel.

Men blir man virkelig rystet som jurist og menneske og synes det er sterke saker, for å ta noen uttalelser til medis fra sentrale folk?

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Men blir man virkelig rystet som jurist og menneske og synes det er sterke saker, for å ta noen uttalelser til medis fra sentrale folk?

Notatet som det refereres til kan selvsagt være falskt, men jeg kan ikke skjønne at selv Nettavisen vil ta sjansen på å publisere et falskt internt notat fra AP.

Vi ser helt sikkert disse sakene i ulik kontekst. Hvis det er sånn at Giske legger seg etter alt på på to bein, så er jo det en utrolig dårlig egenskap. I tillegg er det kritikkverdig at han ikke klarer å skille roller, eller prøver Å BRUKE sin lederrolle som brekkstang for å få seg sex.

Skremmende dårlig dømmekraft, men jeg hadde altså trodd det var noe mer.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Hvis det er sånn at Giske legger seg etter alt på på to bein, så er jo det en utrolig dårlig egenskap. I tillegg er det kritikkverdig at han ikke klarer å skille roller, eller prøver Å BRUKE sin lederrolle som brekkstang for å få seg sex.

Hvis han bruker lederrollen sin som brekkstang for sex er det mye mer enn kritikkverdig hvis du spør meg - det er i mine øyne helt klart seksuell trakassering.

[My]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Hvis han bruker lederrollen sin som brekkstang for sex er det mye mer enn kritikkverdig hvis du spør meg - det er i mine øyne helt klart seksuell trakassering.

Og enda verre kanskje, om det er andre veien, altså om han bruker seksuelle tilnærmelser eller utnytting av yngre jenters beundring som hersketeknikk, for å forsterke sin maktposisjon og demonstrere sin overlegenhet som leder.

Men det som er noe av det vanskelige her er vel at han er vanskelig å ta fordi det ikke er noen virkelig grove hendelser å sette fingeren på, selv om alle er enige om at han har oppført seg særdeles upassende, særlig mot kvinnelige, yngre partimedlemmer, i mange, mange år, og sluppet unna med det fordi "han er bare sånn og det vet alle". En som det hviskes om, og humres over, med et "hold deg unna han der he he", og som har fått massevis av jenter til å føle seg ukomfortable og usikre med oppførselen sin. Og slik kan rett og slett ikke en politisk leder være.

Nøyaktig hva juristen Tajik ble rystet over vet vi vel ikke da. Men bruk av seksuellt krenkende adferd, eller annen upassende adferd som hersketeknikk for å skvise ut eller holde andre nede, og komme seg selv til maktposisjon, er i alle fall ikke særlig renhårig. Det har jo blitt sagt noen ganger nå at flere yngre jenter har valgt å slutte i partiet nettopp på grunn av ubehagelig oppførsel fra ledelsen, og det er i det minste temmelig kritikkverdig, også fra et juridisk ståsted, selv om det ikke er direkte brudd på noen lov. Det er jo ikke akkurat slik en demokratisk prosess skal foregå. Og definitivt ikke i et sosialdemokratisk parti som ønsker å framstå som noen som kjemper for likeverd og rettferdighet, og skal ivareta de svake.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Lille*My, her.

Og enda verre kanskje, om det er andre veien, altså om han bruker seksuelle tilnærmelser eller utnytting av yngre jenters beundring som hersketeknikk, for å forsterke sin maktposisjon og demonstrere sin overlegenhet som leder.

Man skal alltid være bevisst sin egen rolle som leder/overordnet, og i dette tilfellet var det jo ikke bare yngre jenter heller. Han ble jo i følge varslene invitert inn på hotellrommet til en voksen dame, så det er tydelig at nedslagsfeltet for hans sjarme er bredt.

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Men blir man virkelig rystet som jurist og menneske og synes det er sterke saker, for å ta noen uttalelser til medis fra sentrale folk?

Ja, hadde ventet mer for å være «rystet». Nå er det en generell utfordring at organisasjonsarbeid har yrke og fritid så tett sammenvevd - mens noen er på jobb, utøver andre sin fritidslidenskap (ching! ) på de samme arrangementene. Og man går rundt (mange gjør, ihvertfall) og sier at beslutningene blir tatt på nachspiel på hotellrom og whatnot. Da blir den derre grensen mellom jobb og privat, maktmisbruk og fyllerør litt vanskelig å finne, noen ganger.

[My]

At det som vi tror er demokratisk valgte ledere egentlig er folk som har oppført seg som drittsekker, misbrukt sin posisjon og fått andre til å føle seg mindreverdige gjentatte ganger over mange år for å komme dit de er, og at dette faktisk har vært en åpenlyst kjent og akseptert kultur i Norges største parti, sorry altså, men det blir jeg også ganske rystet over. Selv om det ikke er gjort noen sjokkerende og grove overgrep.

Det er jo dette som er det skumle. Oppførselen har vært slik at den akkurat har blitt definert som "innafor", slik at hver enkelt hendelse er ikke verre enn at han har kommet unna med det, og dermed kunne fortsette på samme vis. Det er bare veldig ekkelt å tenke på, og hvis dette aksepteres med et skuldertrekk som "dårlig dømmekraft men ikke noe mer" så håper i alle fall jeg at ingen av mine barn (særlig døtre) roter seg inn i politikken. Det skal veldig mye til å holde ut med dette fra ledere over flere år til man selv kommer seg i posisjon, om man noen gang gjør det. Det er bare de aller sterkeste som gidder, flesteparten vil få nok. Det kan ikke sammenlignes med å bli lagt an på av en studiekamerat eller en du tilfeldigvis møter ute på byen.