Boksing - ja eller nei?

[My]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Kan du forklare meg hvordan da statistikkene definerer farlig?

Er det statistisk bevist at hockeyspillere har like dårlig langtidsprognoser som proffboksere så mener jeg vel at hockey bør være noe som lovreguleres mer.

Jeg synes det er helt greit å betale skatt og at felleskapet skal sørge for gode helse og omsorgstilbud, men det går grenser for hva jeg synes er greit at personer med fullt overlegg risikerer på fellesskapets vegne. Demens koster samfunnet en formue og når skaden skjer tidlig er det enorme konsekvenser. Konsekvensene rammer også så veldig vidt.

Det betyr ikke at jeg mener at man skal forby alt som er farlig. Friheten blr være stor, men det finnes likevel grenser for hvordan samfunnet blr støtte at enkeltpersoners frihet går ut over andres frihet.

Da har du igjen problemet med ekstremsport, folk som beveger seg på steder i fjellet der de utsetter andre hjelpemannskap for fare, kun for egen forlystelses skyld. Basehopping, frikjøring på ski i skredfarlige områder, og for ikke å snakke om røyking, som jo koster samfunnet enorme summer.

Jeg tror ikke en skadet proffbokser koster samfunnet særlig mye mer enn en kols-pasient (uten at jeg vet hva noen av dem koster), og når det gjelder antall så er vel proffbokserne ekstremt få i sammenligning. Så det argumentet med kostnader for samfunnet synes jeg ikke holder helt, så lenge det er snakk om svært få personer. Proffboksing er ikke akkurat en masseidrett.