BMI - moderat overvekt er best

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Lavender, her.

Økonomen,
"Ser du på formelen, ser du at høyden der brukes i annen potens. Altså som om mennesket er todimensjonalt eller flatt, for å si det litt flåsete. Men mennesket er jo tredimensjonalt, med både høyde, bredde og dybde. Derfor blir BMI helt feil på svært høye eller svært små mennesker. Den fungerer bare innenfor et svært begrenset intervall, sier Myklebust."

http://www.aftenposten.no/100Sport/s...n-700659_1.snd

Ah! Jeg er jo 153 cm og må under 56 kg eller så for å være normalvektig. Men jeg har jo metervis med innvoller og hjerne som veier det samme som hos andre voksne mennesker, plass skal de ha inni meg også. Nå er jeg uansett for tykk, så den saken er jo grei. Men jeg tror det mest normale for meg er å ligge rundt 25 eller litt over. Selv om jeg gjerne skulle veid 48-49 slik jeg gjorde på vgs. men det er vel ganske vanlig at man legger på seg noe etter den tiden?

[Bokormen]

For meg er BMI-taballen et ok utgangspunkt, til tross for at jeg veier for mye nå. Jeg har lite muskler som drar opp, og er ikke hverken grovbygd (men kan nok se slik ut med ekstra polstring..) eller veldig sped.

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Ah! Jeg er jo 153 cm og må under 56 kg eller så for å være normalvektig. Men jeg har jo metervis med innvoller og hjerne som veier det samme som hos andre voksne mennesker, plass skal de ha inni meg også. Nå er jeg uansett for tykk, så den saken er jo grei. Men jeg tror det mest normale for meg er å ligge rundt 25 eller litt over. Selv om jeg gjerne skulle veid 48-49 slik jeg gjorde på vgs. men det er vel ganske vanlig at man legger på seg noe etter den tiden?

Jo, det er jo det. Jeg veide 40 kg og var 160 cm da jeg begynte på videregående, så jeg nylig i en gammel dagbok. Da jeg var 20, omtrent, hadde jeg hoppet opp til et-par-og-femti, og siden har det vært stabilt, kanskje et par kg opp de siste par åra.

[Storm]

Sånn jeg forstår resonnementet til matematikeren, med dimensjoner, så er BMI "feil" i ulik retning for veldig lave og veldig høye mennesker. Altså for strengt for de høye og for lite strengt for lave.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Storm, her.

Sånn jeg forstår resonnementet til matematikeren, med dimensjoner, så er BMI "feil" i ulik retning for veldig lave og veldig høye mennesker. Altså for strengt for de høye og for lite strengt for lave.

Ja, sånn tolker jeg det også.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Ah! Jeg er jo 153 cm og må under 56 kg eller så for å være normalvektig. Men jeg har jo metervis med innvoller og hjerne som veier det samme som hos andre voksne mennesker, plass skal de ha inni meg også. Nå er jeg uansett for tykk, så den saken er jo grei. Men jeg tror det mest normale for meg er å ligge rundt 25 eller litt over. Selv om jeg gjerne skulle veid 48-49 slik jeg gjorde på vgs. men det er vel ganske vanlig at man legger på seg noe etter den tiden?

Jeg tror ikke de indre organer veier det samme hos en 150 cm kvinne som hos en 200 cm høy mann?

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Ah! Jeg er jo 153 cm og må under 56 kg eller så for å være normalvektig. Men jeg har jo metervis med innvoller og hjerne som veier det samme som hos andre voksne mennesker, plass skal de ha inni meg også. Nå er jeg uansett for tykk, så den saken er jo grei. Men jeg tror det mest normale for meg er å ligge rundt 25 eller litt over. Selv om jeg gjerne skulle veid 48-49 slik jeg gjorde på vgs. men det er vel ganske vanlig at man legger på seg noe etter den tiden?

Jeg tror ikke de indre organer veier det samme hos en 150 cm kvinne som hos en 200 cm høy mann? De henger vel sammen med størrelse på kroppen forøvrig?

[Appelsin]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Jeg tror ikke de indre organer veier det samme hos en 150 cm kvinne som hos en 200 cm høy mann? De henger vel sammen med størrelse på kroppen forøvrig?

Ja, det stemmer.