Surrogati - Dokument 2 nå

[Input]

For meg blir det veldig spesielt å legge så stor vekt på det biologiske.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

For meg blir det veldig spesielt å legge så stor vekt på det biologiske.

"spesielt" hvordan da?

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

For meg blir det veldig spesielt å legge så stor vekt på det biologiske.

Og jeg tenker at biologi er for viktig til at det kan bagatelliseres.

[Charlie]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

For meg blir det veldig spesielt å legge så stor vekt på det biologiske.

Jeg tenker at surrogatindustrien er grunnlagt på at det biologiske er viktig. De som velger å bruke surrogati kunne blitt fosterforeldre, kunne adoptert osv. Men det er vel helt gjennomgående at de ønsker et barn med biologiske bånd til en av partene om mulig, at de ønsker et barn som de selv kan prege og oppdra fra scratch, og mange legger også vekt på at donoren(-e) ligner dem selv når de velger donor.

Også når man ser på resten av fertilitetsindustrien er mange villige til å gå gjennom ild og vann i årevis i håp om et biologisk barn, selv om de har lave odds ifht adopsjon o.l.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Jeg tenker at surrogatindustrien er grunnlagt på at det biologiske er viktig. De som velger å bruke surrogati kunne blitt fosterforeldre, kunne adoptert osv.

Homofile, som det jo er snakk om i akkurat denne situasjonen, kan i liten grad adoptere. De kan riktignok bli fosterforeldre, men det synes jeg er noe annet i såpass stor grad at det ikke er så relevant som alternativ dersom det å bli foreldre er det man ønsker.

[Skilpadda]

Jeg mener ikke å påstå at det biologiske ikke er viktig, altså. For de fleste er jo "førstevalget" et barn man er biologisk i slekt med - og det er sikkert ikke bare praktiske grunner til det. (Men det er jo også mer "praktisk" med et barn man kjenner og har omsorg for hele livet, kanskje også under svangerskapet, enn et barn som har levd den første delen av livet sitt et helt annet sted.)