Hva er den dyreste veska du eier?

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg synes det er en stor forskjell på å bruke penger man har jobbet for selv på luksusartikler, enn å spørre mamma og pappa om å FÅ. Når man jobber inn pengene, har man jo gjort en innsats for å skaffe seg noe man ønsker seg veldig, og datteren din tar med seg nyttig erfaring om at man må "yte for å nyte". DET synes jeg faktisk er helt OK, og hvis det er slik at mange av barna med rådyre plagg og tilbehør, har jobbet for dem selv - og spart lønna - er det noe helt annet enn det jeg diskuterer.

At lønna kunne vært brukt på andre mer fornuftige ting er en annen sak, det kan vi selvsagt gi råd om, men de bør få lov til å bestemme over egen lønn, synes jeg.

Jeg synes også det, men jeg tenker at det er et foreldreansvar å forsøke å motvirke et forbruk i tenårene som gjør det umulig for dem å overleve på en lav lønn som ofte blir realiteten de første årene etter at man har flyttet hjemmefra. Jeg funderer litt på hvordan jeg skal gjøre det selv. De bør venne seg til å ikke ha veldig store summer til forbruk, det er ikke normalt å ha som voksen med normale utgifter heller.

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Litt avsporing, men synes dere at det er noe forskjell på å ha en (evt fler) dyr veske og det å ha dyre smykker/klokker?

Nei, med mindre vi snakker gull eller sølv som lett kan omsettes i tilsvarende verdi uavhengig av mote synes jeg det er helt likt.

[Miss Norway]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Nei, med mindre vi snakker gull eller sølv som lett kan omsettes i tilsvarende verdi uavhengig av mote synes jeg det er helt likt.

Du vil aldri få igjen verdien av et gull/diamantsmykke som er kjøpt i butikk, bare så det er sagt. Selger du det på auksjon ligger prisene jevnt over på ca halvparten av innkjøpsverdien. Og gull til omsmelting får man også en mye lavere pris pr vektenhet enn på nye smykker. Just saying. (Men trekker man moteaspektet inn, så justerer det seg. Feks vil et populært Ole Lyngaard-smykke generelt selge mye nærmere innkjøpspris enn klassiske smykker på auksjon. Tilbud og etterspørsel, enkelt og greit.)

[Lisa]

Det som jeg synes er interessant i disse diskusjonene, og som jeg jo selv fikk erfare da jeg måtte gå veldig mange runder i tenkeboksen da 11 åringen kun ønsket seg MK-veske i bursdag, - er hvordan folk uten å tenke over det ser ut til å eie en slags sannhet over hva som er innafor og utenfor av "ok" ting å bruke penger på. Jeg ble ganske oppgitt etter hvert når folk som i det ene øyeblikket kjøper en North Face reisebag til 3000 kr til poden som skal avgårde på fotballturnering, eller når folk som bruker ufattelige mange tusen på meningsløse sydenturer (ja, sydenturer er i mine øyne totalt bortkastet) opptil flere ganger i året, - stiller seg til doms over at jenter bruker noen tusen på ei veske?

Skal vi alle komme med samme oppgulpet hver gang folk velger ting vi mener er unødvendig? Hva med å sette ting sammen i et perspektiv? Så har noen kanskje et reisebudsjett på 20-30 000 i året mens andre kjøper vesker for 10 000 per år? Reise er en opplevelse på noen dager, ei veske til mange tusen er en gjenstand man bruker hver dag i x antall år. Hva er mest "nyttig" og mest miljøvennlig? Eller hvilke indikatorer skal vi bruke for å måle om greit eller ikke?

Ja, det blir ganske så idiotisk å sammenligne disse tingene men hvis det var en ting jeg lærte fra runden vi gikk med folk som mente sitt, så var det jammen at folk burde feie for egen dør OG se litt nærmere på eget forbruk før de kommenterte hva jeg bruker mine penger på.

Det er så ufattelig snobbete og typisk meningselite å heve seg over andre med sitt ovenfra-og-ned moralske kompass over hva som er greit og ikke. Eksklusive vesker, hvis man kan kalle MK-veskene det, har nå blitt ganske så mainstream i Norge. Luksusvarer som tidligere var forbeholdt en elite, er nå ofte tilgjengelig for "folk flest". Slik har det blitt med veldig mange andre ting også, ikke minst av de mer eksklusive drikkevarene og ikke minst mat som er et veldig interessant fenomen i Norge. Innenfor "mat" har det jo blitt helt legitimt å oute sin "snobbethet", om det er dyre restaurantbesøk eller sin egen fortreffelige smak som ofte formidles via FB, mat er jo stas - uansett som man kan få tilsvarende til 1/7 av prisen. De samme folkene som ofte himlet over dyr veske var de samme som lett kunne bruke samme beløp på dyr mat og vin på ei helg. Og om en konfirmant får en håpløs gullklokke, iPad, Xbox eler MK-veske i konfirmasjonsgave - hva er egentlig forskjellen? At vi har bestemt i Norge at "merkevesker" ikke er lov fordi det moralsk forkastelig at unge jenter går med det? Hva er mer moralsk forkastelig med ei veske eller en iPad hvis vi måler dette i verdien og nytten av gjenstanden til den som eier den?

Ja, dette handler mye om samfunnet vi lever i og hvordan stå er her oppe på oljeberget. Hvis vi skal gå foran som gode eksempler og lage en liste over unødvendig forbruk tror jeg det er veldig ting som er betraktelig mer bekymringsverdig en MK-vesker til fjortisjenter.

Og ja, hvis jeg virker irritert så er jeg det. Fordi jeg startet med utgangspunktet om at det var helt totalt IKKE engang noe å snakke om at det ble aktuelt og det var "#¤% meg litt av en runde jeg gikk med meg selv og andre. Og den største læringen som kom ut av det var at de som var mest imot veske var i alle fall ikke folk jeg føler jeg har mye å lære av når det kommer til fornuftig innkjøp eller forbruk. Det blir bare tragikomisk når folk som bruker ufattelig mengder av tusen i året på det JEG anser som verdiløst skal fortelle meg hva som er innafor eller utenfor hierarkiet av "godt og dårlig" forbruk.

[Lavender]

Feilen er at tenåringer ned i 14 år som neppe har tjent en krone forventer 10' veske, 7' parkas, 2XU tights og Acne skjerf fordi alle andre har det. Og det innrømmes glatt at de uten blir sett på som fattige og stakkarslige. Hadde det enda vært slik at ok, du har råd til det, men ikke jeg og det er greit. Det er uhørt at eneste alternativ skal være luksusvarer.

Vi har satt av penger til konfirmasjon og tannregulering, men ikke parkaser og luksusvesker.

[Novla]

Opprinnelig lagt inn av Lavender, her.

Feilen er at tenåringer ned i 14 år som neppe har tjent en krone forventer 10' veske, 7' parkas, 2XU tights og Acne skjerf fordi alle andre har det. Og det innrømmes glatt at de uten blir sett på som fattige og stakkarslige. Hadde det enda vært slik at ok, du har råd til det, men ikke jeg og det er greit. Det er uhørt at eneste alternativ skal være luksusvarer.

Vi har satt av penger til konfirmasjon og tannregulering, men ikke parkaser og luksusvesker.

Nettopp. I mine øyne er det der problemet ligger, ikke i om det i seg selv er (u)fornuftig å bruke mange tusen på veske/fotballsko/hvasomhelst. Når ungdommene i en av disse sakene sa rett ut noe sånt om at "du blir behandlet bedre dess flere merkeprodukter du har" er det noe som skurrer veldig i mine ører.