NRK Brennpunkt om pelsdyrnæringen

[Lykken]

Jeg leste uttalelser fra pelsdyroppdretterne og de sa det var klippet til av kommentarer og sitater, bilder fra helt andre steder var illustert slik at det framsto som det var hos dem osv. Jeg synes ikke det gagner saken at man framstiller det feilaktig og ensporet, hvis så er tilfelle.

[Mrs. S]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Jeg leste uttalelser fra pelsdyroppdretterne og de sa det var klippet til av kommentarer og sitater, bilder fra helt andre steder var illustert slik at det framsto som det var hos dem osv. Jeg synes ikke det gagner saken at man framstiller det feilaktig og ensporet, hvis så er tilfelle.

Ja, dette reagerer jeg også på. Pelsdyrnæringen hevder at seriøse spørsmål har fått klippet inn et svar som er gitt i en avslappet setting til denne "husvennen". Det er vel kjent innen alle yrker at en har en mer fleipete, uformell sjargong seg selv imellom, uten at det nødvendigvis kommer til uttrykk i arbeidet. En form for intern humor.
De hevder også at klipp fra utenlandske pelsdyrfarmer er lagt inn i filmingen av de norske, uten at det er presisert nok hva som er norske pelsdyrfarmer.
Det er en ganske skitten måte å skaffe informasjon på. Og presentere den.

[Odelia]

Jeg tenkte litt over dette etter at jeg hadde postet innlegget i går (fikk ikke tid til å kikke innom igjen før nå), om hvorfor jeg reagerer så sterkt når jeg egentlig ønsker pelsdyrnæringen avviklet. Men jeg synes ikke det er rett at det skal gjøres på denne måten, og jeg liker ikke tanken ved å bli ført bak lyset av det jeg anså som et seriøst program.

For min del er det forskjell på kjøttproduksjon og pelsproduksjon. Vi er jo rovdyr, hence we gotta eat. At vi kunne ha redusert kjøttforbruket kraftig er absolutt helt sant, men jeg kan alt for lite til å kunne kutte det helt ut av kostholdet og samtidig få dekket næringsbehovet (i tillegg til at jeg er skeptisk til å kutte det helt ut). Jeg er glad for at det finnes folk som tåler å jobbe med kjøttproduksjon slik at de som er like sarte overfor dette som meg slipper å forholde oss til det annet enn å velge om vi vil spise kjøtt eller ei. Det er kanskje feigt, men jeg tror ikke verden hadde gått rundt om alle delte mitt syn på dette området her (og jeg liker jo kjøtt).

Når det gjelder pels er dette for meg en luksusvare. For dyret er livet av like stor betydning om det brukes i kjøttproduksjon eller for pelsens del, men sett i et økoperspektiv kan jeg forsvare kjøttforbruk (om enn ikke det store omfanget). Vi har gode alternativer til pels som er nokså allment kjent, og dermed synes jeg det burde være en smal sak å velge bort pels som ikke er "left overs" fra kjøttproduksjon. Jeg bruker for eksempel lammeskinn uten å mukke selv om jeg synes det er helt forferdelig å tenke på at det er snakk om lam som ikke er året en gang før de blir slaktet (og jeg holdt meg lenge unna lam da jeg fikk vite dette og at det ikke er gamle sauer som hadde dødd uansett, slik jeg ble fortalt, og trodde på, for inntil noen år siden

Det med klesproduksjon og forholdene rundt dette er definitivt noe jeg må sette meg mer inn i, og et område jeg ikke har valgt å fokusere på. Dels av uvitenhet og dels fordi andre områder har vært tydeligere for meg.

Opprinnelig lagt inn av Mrs. S, her.

Ja, dette reagerer jeg også på. Pelsdyrnæringen hevder at seriøse spørsmål har fått klippet inn et svar som er gitt i en avslappet setting til denne "husvennen". Det er vel kjent innen alle yrker at en har en mer fleipete, uformell sjargong seg selv imellom, uten at det nødvendigvis kommer til uttrykk i arbeidet. En form for intern humor.
De hevder også at klipp fra utenlandske pelsdyrfarmer er lagt inn i filmingen av de norske, uten at det er presisert nok hva som er norske pelsdyrfarmer.
Det er en ganske skitten måte å skaffe informasjon på. Og presentere den.

Jeg har jo ikke sett dokumentaren, men de som var på visningen i Oslo (altså de som var direkte involvert i produksjonen) fikk veldig hakeslipp over måten ting var klippet på. Omtrent samtlige (hvis ikke alle) av de involverte hadde stusset over at denne Frank til stadighet gjentok spørsmålene sine, og sett i retrospekt har det jo skyldtes at han var ute etter et svar å ta dem på. Det er også blitt klippet slik, meg fortalt, at ting ikke blir korrekt fremstilt, og det er nettopp dette som gjør meg skeptisk. Når det i tillegg er barn involvert i klippene (dette tror jeg er redigert bort, og igjen gjentar jeg at dette kun er det som er blitt fortalt) synes jeg man bruker unødvendige og hensiktsløse midler for å få frem kontrasaken. Jeg har ingen tro på at dette er gunstig for dyrevernsaktivistene. Som sagt er jeg egentlig på deres side i saken, men av prinsipielle årsaker kan jeg ikke se at denne dokumentaren skal gjøre noe godt for noen av partene. Når det da i tillegg, etter mitt syn, ødelegger for Brennpunkt sitt rykte finner jeg det ganske merkelig.

Og så er jo spørsmålet hvor mye klokere jeg eventuelt blir av å se denne dokumentaren, for de påstandene som ligger bak den uetiske produksjonsmåten vil jo ikke vise igjen for oss. Men jeg håper virkelig ikke at det blir allment godkjent å dokumentere på dette viset via det som ser ut til å være grov manipulasjon.