Rasisme eller dårlig oppførsel?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Føler for å presisere: Jeg opplever (som i observerer) en god del fordommer mot mennesker med spesifikke opprinnelsesland (feks somaliere) og spefikk etnisitet (feks romfolk). Dette er feks i media. Jeg opplever selfølgelig ikke dette personlig, da jeg er hverken er fra Somalia eller rom. Jeg kan ikke huske å ha sett generell hets mot mørkhudete, men det betyr selvfølgelig ikke at det ikke eksisterer.

Selvfølgelig eksisterer hets basert på hudfarge. Det er jo bare å lese en hvilken som helst sak på db.no eller nettavisen.no der de har åpnet kommentarfeltene.

[him]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Selvfølgelig eksisterer hets basert på hudfarge. Det er jo bare å lese en hvilken som helst sak på db.no eller nettavisen.no der de har åpnet kommentarfeltene.

Nå leser ikke jeg kommentarfelter. Jeg opplever mye mer hets (igjen, basert på det jeg leser) mot muslimer enn mot mørkhudete.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Nå leser ikke jeg kommentarfelter. Jeg opplever mye mer hets (igjen, basert på det jeg leser) mot muslimer enn mot mørkhudete.

Så du skriver at du mener det ikke er fordommer i Norge i dag basert på hudfarge/utseende kun ut fra egen erfaring? Det er da en veldig rar slutning.

Til HI: Ingen av oss var i klasserommet, så hva vi måtte tro og mene er en ting. Hvis lærervikaren opplevde det elevene gjorde som noe som gikk på hennes etnisitet (og det kan det å gjøre narr av måten å snakke på absolutt gjøre), mener jeg at elevene og deres foreldre får ta det inn over seg. Og jeg mener skylden er like stor til den som sitter og ler av andre "fjoller og skaper seg".

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Så du skriver at du mener det ikke er fordommer i Norge i dag basert på hudfarge/utseende kun ut fra egen erfaring? Det er da en veldig rar slutning.

Til HI: Hvis lærervikaren opplevde det elevene gjorde som noe som gikk på hennes etnisitet (og det kan det å gjøre narr av måten å snakke på absolutt gjøre), mener jeg at elevene og deres foreldre får ta det inn over seg. Og jeg mener skylden er like stor til den som sitter og ler av andre "fjoller og skaper seg".

Har du fått inntrykk av at jeg ikke gjorde det?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Jeg synes selvsagt det er ubehagelig å møte meg selv i døra med rasistiske holdninger. Det er noe av det som er aller mest tabu for folk som anser seg selv som moderne, oppegående, tolerante anti-rasister. Likefullt skjer det av og til, selv om det er velment, og selv om man ikke først tenker på det som rasisme. Jeg tror at det å kunne stoppe opp, ta tak i det, selv om det føles ubehagelig, og selv om man ikke mente det, er den beste vaksinen mot mer rasisme. Og om barn kan lære seg å reflektere over dette, innrømme overfor seg selv at de har gjort noe galt selv om det føles ubehagelig, får man en god lærdom med seg videre. Å lære at ja, det var feil, og ja, det gjør vondt å erkjenne at man har gjort noe feil, men det er greit og man går videre og har lært.

Dette syns jeg var godt skrevet. Det hender jeg tar meg selv i rasistiske tanker også, og da er det veldig nyttig at jeg kan gjenkjenne det som nettopp det, og kjefte på meg selv. På samme måte som jeg av og til kan tenke skikkelig urimelig om hva som er min feil og andres feil, og må kjefte på meg selv der også. Ganske ofte, faktisk.

Det er ikke sikkert guttene mente det som rasistisk heller, men det betyr ikke at det ikke var det.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Dette syns jeg var godt skrevet. Det hender jeg tar meg selv i rasistiske tanker også, og da er det veldig nyttig at jeg kan gjenkjenne det som nettopp det, og kjefte på meg selv. På samme måte som jeg av og til kan tenke skikkelig urimelig om hva som er min feil og andres feil, og må kjefte på meg selv der også. Ganske ofte, faktisk.

Det er ikke sikkert guttene mente det som rasistisk heller, men det betyr ikke at det ikke var det.

Hvem besitter definisjonsmakten her? Har den krenkede alltid definisjonsretten i slike spørsmål?
Personen som blir utsatt for dette kan selvsagt mene at det var rasistisk, men det blir en veldig subjektiv vurdering.
Den vurderingen er det grunn til å lytte til, men det definerer ikke barnas handling som rasistisk som sådan tenker jeg. Da må også barnas motivasjon og kontekst for øvrig tillegges vekt.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Hvem besitter definisjonsmakten her? Har den krenkede alltid definisjonsretten i slike spørsmål?
Personen som blir utsatt for dette kan selvsagt mene at det var rasistisk, men det blir en veldig subjektiv vurdering.
Den vurderingen er det grunn til å lytte til, men det definerer ikke barnas handling som rasistisk som sådan tenker jeg. Da må også barnas motivasjon og kontekst for øvrig tillegges vekt.

Nei, jeg mener ikke alltid at den krenkede har rett. Men jeg er uenig i at motivasjonen må være rasistisk for at handlingen skal være det.

[Guava]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nei, jeg mener ikke alltid at den krenkede har rett. Men jeg er uenig i at motivasjonen må være rasistisk for at handlingen skal være det.

Det er jeg enig i. Det finnes mange utsagn som er åpenbart rasistiske selv om ikke motivasjon er rasistisk.
I dette tilfellet er det snakk om en situasjon som jeg mener kan tolkes på flere måter og da tenker jeg at motivasjon blir en av flere faktorer i vurderingen.

Jeg er ikke tilhenger av ren sinnelagaetisk tilnærming, men heller ikke ren konsekvenstilnærming.

[him]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Så du skriver at du mener det ikke er fordommer i Norge i dag basert på hudfarge/utseende kun ut fra egen erfaring? Det er da en veldig rar slutning.

Jeg sier at det jeg observerer er mye mer fordommer som går på opprinnelse, etnisitet og religion, heller enn hudfarge. Er du uenig med meg i dette? Tallullha, sa jo nettopp tidligere i tråden at det faktisk er dette som er definisjonen på rasisme i dag.

(Spennende diskusjon. Tallulha mener at jeg ikke har greid å oppdatere meg på hva ordet rasisme innebærer i dag. Og du mener at jeg trekker rare slutninger fordi jeg observerer det som ordet rasisme innebærer i dag. Hva legger du i det da?)

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg sier at det jeg observerer er mye mer fordommer som går på opprinnelse, etnisitet og religion, heller enn hudfarge. Er du uenig med meg i dette? Tallullha, sa jo nettopp tidligere i tråden at det faktisk er dette som er definisjonen på rasisme i dag.

(Spennende diskusjon. Tallulha mener at jeg ikke har greid å oppdatere meg på hva ordet rasisme innebærer i dag. Og du mener at jeg trekker rare slutninger fordi jeg observerer det som ordet rasisme innebærer i dag. Hva legger du i det da?)

Men det er vel ikke lenger vanlig å definere rasisme som fordommer basert på hudfarge? Det er i hvert fall ikke det som ligger til grunn for undervisning om rasisme i samfunnsfag og historie i videregående skole. Der knytter man begrepet opp mot fordommer mot andre kulturer, andre etniske grupper osv. Det er sånn det defineres i Store norske leksikon også:

Sitat:

Det moderne rasismebegrepet, ofte kalt nyrasisme, inkluderer andre egenskaper ved mennesker enn rase, som kultur. Da kan rasisme forstås som at noen mennesker med en annen kultur er av mindre verdi enn andre.

Kilde

[him]

Opprinnelig lagt inn av Stompa, her.

Det er sånn det defineres i Store norske leksikon også:


Kilde

Tror det kan være lurt å ha med alt:

Opprinnelig lagt inn av sitat

Rasisme, tradisjonelt forstått som en oppfatning eller sett av holdninger som tar utgangspunkt i at mennesker kan deles inn i distinkte «raser», og at disse kan rangeres etter deres verdi. Denne formen for rasisme kalles gjerne for klassisk, vitenskapelig eller biologisk rasisme.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg opplever det som veldig merkelig at når jeg står frem som uvitende, så er dette kritikkverdig? Det er rart at manglende kunnskap hos meg blir fremstilt som noe jeg "tolker". Enten kan man noe eller så kan man ikke noe. Det at jeg skrev noe før jeg fikk korrigering, kan da umulig være sjokkerende? (Og du kan selvfølgelig hevde at dette er allmennkunnskap, noe jeg burde ha vært klar over, at det ikke er mulig å være uvitende. Og da kan jeg jo svare på forhånd: Det kan godt hende dette er allmennkunskap og noe jeg burde vært klar over. Men jeg kan - egenerfart!! - bevise at det er fullt mulig å være uvitende om det. )

Nå skjønner jeg rett og slett ikke hva du mener, med tolkning/ikkevite/vite/før/etter.

Jeg kritiserer deg ikke for å ikke vite hva ordet rasisme innebærer, men jeg er sjokkert over at du ikke vet det, som i at jeg mener at dette er allmennkunnskap og jeg tror du tar feil i at mange tolker "rasisme" på samme måte som deg (som å kun gjelde hudfarge).