Høyre og Frp vil sette sosialklienter til snømåking

[era]

Nå er det altså aktivitetsplikt for arbeidsføre sosialklienter, du må gå på jobbsøke kurs vise at du har søkt jobber ol. Det er endel som faller mellom stolene som ikke har sykdommer som utløser diagnoser og aap og deravfølgende arbeidstrening osv. og som trenger en litt annen hjelp en hardt kropsarbeid for å tvinges på rett kjøl.

Det er svært få 19 som er særlig lenge på sosse penger uten grunn. Om systemet er godt nok og hjelpen diferensiert nok det er et åpent spørsmål, men sånn generelt bør vel de fleste innse at arbeid skal gi lønn om planen er å gi en verdighet og å hjelpe noen ut av en uønsket situasjon.

Straffearbeid er utprøvd og funnet ikke hensiktsmessig for sånn ca 60 år siden. At økonomisk politikk i følge disse partiene åpner for en svært mye høyere arbeidsledighet som norm og en utskilling av fremtidsutsikter allerede i småskolen gir for meg tilsammen et menneskesyn jeg må indrømme jeg rett og slett blir småkvalm av.

Jeg stemmer for å gi sosialklienter skilt og rare hatter istedetfor.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av era, her.

Jeg stemmer for å gi sosialklienter skilt og rare hatter istedetfor.

Hva tenker du at det skal bidra til?

Og hvordan kan du sammenligne et slikt tiltak med straffearbeid?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Hva tenker du at det skal bidra til?

Og hvordan kan du sammenligne et slikt tiltak med straffearbeid?

Hvem tror du de, da - disse sosialklientene? Fullt arbeidsføre folk som bare er late?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Hvem tror du de, da - disse sosialklientene? Fullt arbeidsføre folk som bare er late?

Mange av dem er fullt arbeidsføre, ja. Hvis ikke, ville de vel hatt sykelønn eller uføretrygd? Å si at de er late, blir for enkelt. Det blir omtrent som å si at ungdom som dropper ut av vg.skole gjør det fordi de er late eller dumme. Problemet er mye mer sammensatt enn som så. Men ikke så sammensatt og problematisk at jeg har troen på å fortsette i samme leia som vi gjør nå, det funker iallfall ikke. Eksempelet fra Danmark viser jo også at bare "trusselen" om arbeid for sosialpenger fikk en bråte med ungdom ut i arbeid, så da kan jeg jo stille spørsmålet tilbake til deg? Hvem tror du sosialklientene er, reelt syke og arbeidsudyktige personer?

[Olympia]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Mange av dem er fullt arbeidsføre, ja. Hvis ikke, ville de vel hatt sykelønn eller uføretrygd? Å si at de er late, blir for enkelt. Det blir omtrent som å si at ungdom som dropper ut av vg.skole gjør det fordi de er late. Det er mer sammensatt enn som så. Men ikke så sammensatt og problematisk at jeg har troen på å fortsette i samme leia som vi gjør nå, det funker iallfall ikke.

Nå har man jo bare sykelønn i ett år, samtidig som det tar mange år (ofte) å få uføretrygd. Arbeidsavklaringspenger, osv. Er det i denne perioden det skal utføres arbeid? Det tror jeg koster mer enn det utgjør noe gevinst for noen av partene.

[era]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Hva tenker du at det skal bidra til?

Og hvordan kan du sammenligne et slikt tiltak med straffearbeid?

Om man først skal stigmatisere noen kan man likegjerne gjøre det ordentlig....gapestokk er jo så håpløst gammeldags,

[rine]

Opprinnelig lagt inn av era, her.

Om man først skal stigmatisere noen kan man likegjerne gjøre det ordentlig....gapestokk er jo så håpløst gammeldags,

Da er vi veldig uenige. Jeg tenker ikke at det på noen måte kan/bør/må være mer stigmatiserende å gjøre et slag ærlig arbeid enn å være i form til å arbeide men sitte på rompa å motta penger fra statskassa. Men hvis det virkelig er slik det forholder seg, har vi som samfunn et alvorlig problem. (Noe jeg forsåvidt frykter at vi har.)

Pøbelsara: Jeg er helt enig i den siste setningen din. Men det å leve nettopp i dette landet gjør det jo ekstra meningsløst å komme seg i jobb, hvis du skjønner.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da er vi veldig uenige. Jeg tenker ikke at det på noen måte kan/bør/må være mer stigmatiserende å gjøre et slag ærlig arbeid enn å være i form til å arbeide men sitte på rompa å motta penger fra statskassa. Men hvis det virkelig er slik det forholder seg, har vi som samfunn et alvorlig problem. (Noe jeg forsåvidt frykter at vi har.)

Pøbelsara: Jeg er helt enig i den siste setningen din. Men det å leve nettopp i dette landet gjør det jo ekstra meningsløst å komme seg i jobb, hvis du skjønner.

Jammen hvis man utfører ærlig arbeid, så skal man jo ha lønn - ikke sosialhjelp?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jammen hvis man utfører ærlig arbeid, så skal man jo ha lønn - ikke sosialhjelp?

Ja, det ville jo selvsagt vært det aller beste.

era: Jeg ser virkelig ikke hvordan du kan sammeligne aktivitetsplikt med rare hatter og gapestokk? All forskning tyder jo på at jo lengre man er borte fra arbeidslivet, dess lengre tid tar det å komme inn i det igjen. (Hvis man klarer det i det hele tatt.) Hvordan kan du da si at aktivitet er en Dum Ting?

[Flubby]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jammen hvis man utfører ærlig arbeid, så skal man jo ha lønn - ikke sosialhjelp?

Helt klart. Noe annet ville vært sosial dumping.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Det går an å la private administrere det.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Setter det ut på anbud til private, veit du.

Jeg blir så utrolig frustrert over folk som tror at man sparer offentlige midler på å sette bort administrasjon til det private. Snakket nylig med en kommunal ansatt som har hatt som en av sine oppgaver å drifte et anlegg. Han har kanskje brukt 20 % av sin stilling på det, og hadde doblet effektiviteten på 3 år. Nå er anlegget "privatisert"; det er blitt til et AS med en ny person i 100 % stilling, Anlegg AS eies 100 % av Selskap AS, som eies 100 % av kommunen. Mannen mottar fortsatt 100 % lønn, men bruker nå lengre tid på sine andre oppgaver. Kommunen må følge opp Selskap AS, Selskap AS må bruke ressurser på å følge opp Anlegg AS.

Så fra å være et anlegg eid av kommunen som krever en 20 % stillingsressurs, så krever det anlegget nå 100 % + 5% i selskap AS + 5 % i kommunen = 110 %. Pluss møter og styrehonorarer.
Privatiseringen var en ren politisk avgjørelse, begrunnet i at privatisering er lurt.

Aner dere hvor mange i det offentlige som jobber med anbud? Skrive anbud, kjøre anbudskonkurranser, følge opp at anbudene blir fulgt, rettsaker nå selskap A taper for selskap B, osv. I mange tilfeller hadde det vært billigere å bare kjøre den bussen selv.

[era]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da er vi veldig uenige. Jeg tenker ikke at det på noen måte kan/bør/må være mer stigmatiserende å gjøre et slag ærlig arbeid enn å være i form til å arbeide men sitte på rompa å motta penger fra statskassa. Men hvis det virkelig er slik det forholder seg, har vi som samfunn et alvorlig problem. (Noe jeg forsåvidt frykter at vi har.)

Pøbelsara: Jeg er helt enig i den siste setningen din. Men det å leve nettopp i dette landet gjør det jo ekstra meningsløst å komme seg i jobb, hvis du skjønner.

Det er aktivitetsplikt, og arbeid skal lønnes. Derfor er dette et useriøst tulleforslag som ikke fortjener å bli tatt på mere alvor en forslag om teite hatter.