Sparkingen av stortingsreferenten

[emm]

Jeg synes også det er rart, i etterpåklokskapens lys, og mene at ledere for en ungdomsorganisasjon skulle være rigget til å takle et terrorangrep, når ikke engang politi og forsvar var det i Norge den 22. juli.

Jeg vil tro deres definisjon av å sikre ungdommene de hadde på øya, var å ha førstehjelp på plass, passe på badende, kunne ringe nødetater og å spjelke brudd. For å ta noe om retningen. Ingen i Norge kunne forestille seg en brøkdel av ondskapen som kunne ramme. Men nå vet vi så klart.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Jeg synes også det er rart, i etterpåklokskapens lys, og mene at ledere for en ungdomsorganisasjon skulle være rigget til å takle et terrorangrep, når ikke engang politi og forsvar var det i Norge den 22. juli.

Jeg tror ikke noen mener at så mange andre enn kanskje PST og deler av politiet skulle vært rigget for det. Men når det engang skjedde så er det nyttig og klokt å se på hvordan man håndterte det og ta det med seg i bagasjen til en annen gang noe forferdelig skjer.

Jeg klarer ikke å forstå at "lære hva man kan gjøre annerledes" kan tolkes til "hva man BURDE GJORT annerledes".

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg klarer ikke å forstå at "lære hva man kan gjøre annerledes" kan tolkes til "hva man BURDE GJORT annerledes".

Hvor drar du denne konklusjonen?

Og hvorfor går du ut i fra at AUF ikke har evaluert og satt opp retningslinjer for hva de gjør på evt. kommende ungdomsleirer?

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hvor drar du denne konklusjonen?

Og hvorfor går du ut i fra at AUF ikke har evaluert og satt opp retningslinjer for hva de gjør på evt. kommende ungdomsleirer?

Hvilken konklusjon?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvilken konklusjon?

At vi/noen/? mener at å lære av en situasjon er det samme som at den burde vært gjort anderledes.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

At vi/noen/? mener at å lære av en situasjon er det samme som at den burde vært gjort anderledes.

Nå er det jeg som ikke skjønner hva du mener.


Altså: Jeg tror, generelt og her, at det er lurt å se ordentlig på hva som er gjort, i alle ledd, av alle med ansvar, denne dagen, og å gjøre det offentlig. Slik Gjørv-kommisjonen gjorde. Fordømt ubehagelig, men nødvendig og nyttig.

Og så opplever jeg at mange da, i denne diskusjonen, setter opp dette synspunktet som om jeg argumenterer for at man skal si noe om "burde gjort" eller "dømme" noen for valg de tok. Jeg mener at det er forskjellige ting, og syns mange her sauser det sammen til samme sak.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror ikke noen mener at så mange andre enn kanskje PST og deler av politiet skulle vært rigget for det. Men når det engang skjedde så er det nyttig og klokt å se på hvordan man håndterte det og ta det med seg i bagasjen til en annen gang noe forferdelig skjer.

Jeg klarer ikke å forstå at "lære hva man kan gjøre annerledes" kan tolkes til "hva man BURDE GJORT annerledes".

Hvem er det du mener ikke har lært noe de burde ha lært? At kriseberedskapen og sikkerhetsrutinene til AUF er endret som følge av 22. juli, kan man jo se utallige eksempler på fra årets sommerleir.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

De VAR begge deler, stakkars folk.

Det er jo alltid et menneske inne i en rolle, slik er det jo uansett.

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Hvordan da mener du? <klippet vekk litt kommentarer>

Det jeg mener er at det alltid kommer til en grense hvor langt rollen strekker seg (mandat). Og det er vel her de fleste argumenterer for at de må regnes som privatpersoner uten noe særskilt ansvar, Jeg mener at det ikke kan ligge i en slik rolle at man skal vite hvordan man skal forholde seg i en krigstilstand eller et terrorangrep. (Men jeg er som sagt enig i at det kan arguementeres for det begge veier)