Sparkingen av stortingsreferenten

[Tallulah]

Men Polyanna, det kan da hende at man har gått gjennom slike ting internt for å lære til en annen gang. Det er da ikke noe som trengs å gjøres i pressen. Jeg tror ikke en nøyere gjennomgang vil stilne hatet, jeg tror heller ikke de som etterlyser det noensinne vil mene at det er nøye nok. Jeg syns det er veldig naivt å tro det.

Jeg mener at det er gjennomgått, og syns som Robyn at det er viktigere å fokusere på nødsentral, politi og slike ting, slik at man kan lære der.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av LaBanga, her.

Men hva vet vi om hva AUF og AP har lært og tatt inn i sine beredskapsplaner etter det som skjedde?

Nei, det vet vi jo ingenting om. Det har ikke akkurat vært stor åpenhet om dette.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av era, her.

Enig med Tally ang. sparkingen, og så synes jeg (absolutt synsing) at det er forferdelig ufint å mene så j"#¤%&lig mye om hvordan ekstemt traumatiserte mennesker uten kamptrening opptrår under en masakre og nermest anklage dem for å ha overlevd. De traume reaksjonene og surviversguilt plagene klarer de da helt fint å få selv om ikke resten av samfunnet skal gjøre det verre. Jeg er faktisk rystet over at det går an! SKAMME SEG! Eskil har påtatt seg et politisk lederansvar, han har ikke signert på å dø for imagets skyld. Hvem som blir helt og hvem som blir slusk, og død for den saks skyld er resultat av grusomme tilfeldigheter og jeg synes debatten er infantil og uverdig.

Helt enig.

Jeg hadde heller ikke gitt denne vikaren nye oppdrag. Man er på ingen måte forpliktet til å gi innleide folk nye oppdrag dersom man ikke er fornøyd. Jeg ansetter mange, og leier inn en del. Noen ganger får innleide tilbud om fast jobb, og andre ganger er jeg glad for at de har en tidfestet kontrakt...

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Nei, det vet vi jo ingenting om. Det har ikke akkurat vært stor åpenhet om dette.

Mener du at det er noe man trenger å kringkaste? Hvorfor?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg er helt enig i at de ikke skal måtte dømmes for valgene de tok, kaotisk som det var. Men på lik linje med alle andre som jobbet og slet og ble traumatisert den dagen, så tror jeg det er viktig at vi ser også der på hva man kan lære. Ingen var forberedt på noe så uhyggelig, og det preger alt som ble gjort, og alt som har blitt kritisert i ettertid, og formålet må jo være å lære. Og jeg tenker at de i hvert fall må være en lærdom for APs og AUFs ledelse i kriseberedskap. Jo mer man har tenkt på sånt på forhånd, jo mer kan man redusere panikken når noe forferdelig skjer.

Jeg er generelt lite tilhenger av å legge lokk på ting, og syns at det som tyter ut under lokket er mer skadelig enn det man kunne fått frem i en ryddig undersøkelse og diskusjon.

Eskil Pedersens rolle 22. juli er ikke lagt lokk på. Situasjonen rundt MS Thorbjørn er behandlet i Gjørvkommisjonens rapport på lik linje med alt annet som skjedde. Og det ble ikke konkludert med at noen på båten opptrådte klanderverdig. I tillegg har temaet blitt debattert i media, heldigvis på en hensynsfull måte, som du selv sier. (Og det skulle jaggu bare mangle, en spekulativ sensasjonspresse ville ikke på noen måte gjort ettervirkningene av 22. juli noe bedre. Tvert i mot.) Er ikke dette å bringe temaet tilstrekkelig fram i lyset, mener du? Hva savnes - en moralsk synsing om personene på båten? Grunding gransking av hva som gikk galt i de profesjonelle leddene, er jeg for, folkets vurdering av ofrenes heltemot, trenger imidlertid ikke mer plass i den offentlige debatten.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Men Polyanna, det kan da hende at man har gått gjennom slike ting internt for å lære til en annen gang. Det er da ikke noe som trengs å gjøres i pressen. Jeg tror ikke en nøyere gjennomgang vil stilne hatet, jeg tror heller ikke de som etterlyser det noensinne vil mene at det er nøye nok. Jeg syns det er veldig naivt å tro det.

Jeg mener at det er gjennomgått, og syns som Robyn at det er viktigere å fokusere på nødsentral, politi og slike ting, slik at man kan lære der.

Jeg tror det hadde vært lettere å stilne kritikerne dersom det Andersen sa var sant:

Sitat:

Alt som skjedde på og rundt Utøya 22. juli er godt belyst gjennom rettssaken og ikke minst i Gjørv-kommisjonens rapport.

.

[torsk]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Angående Mads Andersens kommentar:
[…]
Dette er ikke helt i tråd med det som kom frem i avhørene i etterkant:
[…]
Ble det som skjedde på MS Torbjørn belyst i kommisjonens rapport?

Jeg trodde det, men det kan se ut til at jeg tar feil.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns det er rart at et ønske om å forstå hva som skjedde og hva som kunne vært gjort annerledes skal oppfattes som et ønske om å "dømme". Det er et ønske om å lære til senere. :HMS-skadet:

Jeg også ønsker ofte å forstå hva som skjer, men ikke i dette tilfellet. Det er nyttig å se på hva som skjer hvis det skjer innenfor en offisiell organisasjon (feks politiet) da man har redskaper for å videreføre lærdommen. Men dette var jo tilfeldige privatpersoner. Selv om man fant noe som burde vært gjort anderledes (og det er det sikkert), så vet jeg ikke helt hva man skal bruke kunnskapen til.

Jeg husker diskusjonen her på FP, og jeg tenker at man helt klart kan ha en personlig formening om hva EP burde ha gjort, men man kan ikke ha en "offentlig" menig - hvis du skjønner hva jeg prøver å si (ser det ble litt knotete forklart)

Opprinnelig lagt inn av era, her.

Enig med Tally ang. sparkingen, og så synes jeg (absolutt synsing) at det er forferdelig ufint å mene så j"#¤%&lig mye om hvordan ekstemt traumatiserte mennesker uten kamptrening opptrår under en masakre og nermest anklage dem for å ha overlevd. De traume reaksjonene og surviversguilt plagene klarer de da helt fint å få selv om ikke resten av samfunnet skal gjøre det verre.

I og med at mannen som kommenterte selv hadde en datter på Utøya, så tenker jeg han - på sin måte - også er traumatisert, og man kan ikke forvente at han skal være 100% rasjonell, og spesielt ikke hvis man ikke forventet det av EP. Det er noe med å ha samme forventningene til alle, synes jeg.

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg syns det er rart at et ønske om å forstå hva som skjedde og hva som kunne vært gjort annerledes skal oppfattes som et ønske om å "dømme". Det er et ønske om å lære til senere. :HMS-skadet:

Jeg tror ikke det er noe å lære om dette til senere. Det er enkeltpersoner, som reagerer av frykt og redsel for sitt eget liv. Rasjonell tankegang er ikke noe man kan forvente av utrente personer i slike situasjoner. Og så håper jeg at vi aldri, aldri, aldri opplever noe lignende igjen.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror det hadde vært lettere å stilne kritikerne dersom det Andersen sa var sant: .

OK, men det får være din personlige mening. Det er ikke nødvendigvis sannheten.

[Polyanna]

Zulu: Det eneste som er kommet tydelig frem er kommet frem gjennom lekkasjer fra politiavhør. Jeg syns ikke det er grundig eller tilstrekkelig.
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...n-6736431.html

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

OK, men det får være din personlige mening. Det er ikke nødvendigvis sannheten.

Jeg tror absolutt ikke det HADDE stoppet alt grumset. Men det hadde vært, hva skal jeg si, mer tilfredsstillende å komme med enn "de gjorde sikkert så godt de kunne. Ikke at vi vet hva de gjorde, for det er hemmelig, men det var sikkert så godt man kunne vente".

[annemede]

Jeg jobber også i en organisasjon som er opptatt av å lære av ting som har skjedd. Man skal gå igjennom alt som kunne ha fått en alvorlig konsekvens, ikke for å piske noen, men for at andre skal vite hva de skal gjøre i en tilsvarende situasjon.

Ja, 22. Juli på Utøya var ekstrem. Men det skjer f.eks. i speideren at speidere tar speiderkniven og truer ledere og medspeidere. En gang klarer man kanskje ikke å avverge dette i tide, før kniven står i en annen person. Hva er min oppgave i dette? Skal jeg stille meg i mellom, og ta kniven for den andre? Om jeg vegrer meg for å gjøre det, er det da mitt ansvar at en annen person får kniven i magen dersom vi ikke er mange nok voksne til å avvæpne personen med kniven?

Ja takk til klare retningslinjer.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg også ønsker ofte å forstå hva som skjer, men ikke i dette tilfellet. Det er nyttig å se på hva som skjer hvis det skjer innenfor en offisiell organisasjon (feks politiet) da man har redskaper for å videreføre lærdommen. Men dette var jo tilfeldige privatpersoner. Selv om man fant noe som burde vært gjort anderledes (og det er det sikkert), så vet jeg ikke helt hva man skal bruke kunnskapen til.

Det er vel der grenseoppgangen blir interessant: Var de tilfeldige privatpersoner, eller deler av en ledelse med ansvar for AUF-leiren, inkludert beredskap? Dels så var de jo det siste.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror absolutt ikke det HADDE stoppet alt grumset. Men det hadde vært, hva skal jeg si, mer tilfredsstillende å komme med enn "de gjorde sikkert så godt de kunne. Ikke at vi vet hva de gjorde, for det er hemmelig, men det var sikkert så godt man kunne vente".

Tja, men poenget må vel være om offentligheten har noe krav på innsyn i privatmennesker sitt liv? For de var jo ikke der som offentlige representanter på noen som helst måte.

[Polyanna]

Og jeg tror ikke de hadde noe avklart forhold til det siste der selv heller.

[Snippa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg tror absolutt ikke det HADDE stoppet alt grumset. Men det hadde vært, hva skal jeg si, mer tilfredsstillende å komme med enn "de gjorde sikkert så godt de kunne. Ikke at vi vet hva de gjorde, for det er hemmelig, men det var sikkert så godt man kunne vente".

Deg om det.
Jeg har ikke noe behov for å vite hva de gjorde og tenkte. Og så godt man kunne vente? Ingen kunne da forvente noe av det her, eller stille krav til stakkars ungdom på en sommerleir? Nei, jeg kjenner jeg blir skikkelig provosert av at denne saken dras opp igjen.

[him]

(Så ikke dette før jeg postet siste innlegg)

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er vel der grenseoppgangen blir interessant: Var de tilfeldige privatpersoner, eller deler av en ledelse med ansvar for AUF-leiren, inkludert beredskap? Dels så var de jo det siste.

Ja, jeg er enig i at dette er det springende punktet. Og at hva man mener om dette blir styrende for hva man tenker om det.

Jeg tenker at det å ta høyde for terror ikke var en del av ansvaret som de hadde, og da tenker jeg på de som privatpersoner. Men jeg er enig i at det kan vurderes anderledes.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Tja, men poenget må vel være om offentligheten har noe krav på innsyn i privatmennesker sitt liv? For de var jo ikke der som offentlige representanter på noen som helst måte.

Det var AUFs toppledelse, inkludert to av topplederens rådgivere. På en leir der AUF hadde ansvaret.

Og at dette var toppledelsen var også sentralt i vurderingene de gjorde: Det må ha virket sannsynlig at EP var et sentralt mål for terroristen, og veldig logisk å frakte ham bort og vekk. At dette var det første som ble gjort virker både rasjonelt og logisk. Det stemte jo også - ABB har vært tydelig på det i etterkant. At han i tillegg hadde som mål å utrydde en haug med unger er det selvsagt ingen som kunne forestilt seg.

Men at alt som skjedde senere ble så kaotisk og uplanmessig og helt uten klare kommandolinjer tror jeg det kan være noe å lære av.

Jeg kan aldri forestille meg at en undersøkelse vil konkludere med at noen burde blitt igjen for å slåss eller noe. Men jeg tror man ville kunne lært noe om kommandolinjer, for eksempel.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Snippa, her.

Jeg har ikke noe behov for å vite hva de gjorde og tenkte. Og så godt man kunne vente? Ingen kunne da forvente noe av det her, eller stille krav til stakkars ungdom på en sommerleir? Nei, jeg kjenner jeg blir skikkelig provosert av at denne saken dras opp igjen.

Jeg tror det er lurt å ha i tankene at den som skrev dette om EP hadde en datter på Utøya, tror ikke man kan forvente at han skal oppleve det som skjedde på en helt uhildet måte.