Kvinner og deltid og LO

[Bokormen]

Vi har begge jobbet noe deltid i perioder, jeg forstår godt fordelene ved å gjøre det. Men da må det også gå an å si at det er en egoistisk avgjørelse. Ikke gå i vranglås om andre påpeker fordelene ved å bidra til fellesskapet.

En del er forkjempere for mer tid med barna, mindre stress og mas, tilbake til gode gamle dager, samtidig som de messer om mer til de gamle, mer til barnefamilier, mer til alle syke. Det blir rart for meg.

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

Vi har begge jobbet noe deltid i perioder, jeg forstår godt fordelene ved å gjøre det. Men da må det også gå an å si at det er en egoistisk avgjørelse. Ikke gå i vranglås om andre påpeker fordelene ved å bidra til fellesskapet.

En del er forkjempere for mer tid med barna, mindre stress og mas, tilbake til gode gamle dager, samtidig som de messer om mer til de gamle, mer til barnefamilier, mer til alle syke. Det blir rart for meg.

Enig. Man kan ikke få pose og sekk. Jobber man mindre, tjener man mindre og betaler mindre skatt. Da blir det mindre, både personlig og for samfunnet. Helt klart.

[Orkide]

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

Men hvorfor er det nesten ingen menn som jobber deltid? I forhold hvor mannen tjener mest er det kona som velger deltid, men i forhold der kona tjener mest er det fortsatt oftest hun som velger deltid?

Mannen min kunne tenkt seg å jobbet 90% en periode, men det er helt uaktuelt for en Mann å få i hans bransje. Han ønsket det for å få mer tid med ungene (han er hjemmefra 07.15 til 18.15).

Jeg jobber deltid. 50% og det er for å få hverdagskabalen til å gå opp. Jeg må levere og hente to barn. Her er det ingen SFO før skolen, så jeg må selv levere eldste på skolen 08.30. Skulle jeg jobbet fulle dager, ville ungene fått veldig lange dager i barnehager/ på SFO.
Da vi bare hadde ett barn, jobbet jeg fire dager i uken og barnet ble hentet i barnehage i sekstiden. Det opplevdes veldig sent, selv om det her er helt vanlig.

Jeg skulle gjerne jobbet mer, og kommer nok til å gjøre det når begge er på skole og selv kan gå hjem etter skolen, men for nå er det dette som er løsningen for oss.

Vi bor forøvrig ikke i Norge.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Bokormen, her.

Vi har begge jobbet noe deltid i perioder, jeg forstår godt fordelene ved å gjøre det. Men da må det også gå an å si at det er en egoistisk avgjørelse. Ikke gå i vranglås om andre påpeker fordelene ved å bidra til fellesskapet.

Hva mener man her med å "bidra til samfunnet"? (Dette spørsmålet går egentlig til alle som syns at man må bidra til samfunnet ved å jobbe 100%, ellers er man egoistisk eller bør ikke få ta del i samfunnets goder på lik linje med de skikkelige folka som jobber 100%.)

Er det den personlige skatten man mener er bidraget? I tilfelle er man jo skikkelig egoistisk om man velger å jobbe som ufaglært i en barnehage. Da burde man heller skaffet seg en utdanning som var godt betalt og tjent det tre- eller firedobbelte!

Jeg er gjerne med på at det bidraget til samfunnet som lærere, sykepleiere, brannmenn, politi, etc kommer med, er viktige bidrag i seg selv. Men betyr det da at de som står på Narvesen bidrar på et lavere nivå?

Jeg syns det er merkelig å kvantifisere "bidrag til samfunnet" ut fra stillingsprosent.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Hva mener man her med å "bidra til samfunnet"?

BNP, det er det man måler verdiskapningen som. Ikke skatteinntektene.

Et annet punkt - jeg ser ofte at det trekkes frem at mange kvinner ikke jobber deltid frivillig. Nå leste jeg i en faktakolonne i Aftenposten hvor mange det var som jobbet med lavere stillingsprosent enn ønsket - og det utgjorde kun 10 %. Det er med andre ord for de aller fleste deltidsarbeidende et frivillig valg.

Jeg synes det er utrolig viktig at LO-lederen drar dette opp på agendaen. Vi må informere kvinner godt om hvilke konsekvenser dette har for dem. Den delen som går på at deltidsarbeidende gir redusert verdiskapning for samfunnet vårt må også kommuniseres høyt og tydelig. Jeg ville som privatperson ikke tatt det inn i min beslutning om å jobbe deltid, og forstår at det er provoserende. Men det betyr jo ikke at det ikke må sies høyt, for det er jo faktisk sannheten.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

BNP, det er det man måler verdiskapningen som. Ikke skatteinntektene.

Jeg forstår det slik at BNP brukes som mål på verdiskapning, rett og slett fordi man ikke har noe bedre mål. Jeg syns det er et mål som har noen svært dårlige sider. For eksempel:

* Hvis jeg dytter min gamle mor inn på gamlehjem heller enn å ha henne hjemme hos meg, så øker BNP.
* Hvis jeg øker forbruket, så øker BNP.
* Hvis jeg kjøper grønnsaker heller enn å dyrke dem i min egen hage, så øker BNP.
* Hvis jeg har en syk unge jeg dytter inn i institusjon heller enn å gå ned i stillingsprosent for å ta meg av, så øker BNP.

Eller for å ta et idiotisk eksempel:
* Hvis to stykker driver og selger to borettslagsleiligheter (ikke dokumentavgift) seg imellom for økende pris, så øker BNP.

BNP sier heller ikke noe direkte om skatteinngang. Og det er tross alt skatteinngang (i tillegg til andre avgifter) som i stor grad gir oss muligheter for å ha velferdsgoder. Følgelig kan man påstå at noen som tjener mye også bidrar med mer (skatt) enn noen som tjener lite. Noen som har høy formue (og dermed betaler formueskatt) bidrar mer enn de som ikke har formue. Etc.

Poenget mitt: Å påstå at noen er egoistiske fordi de jobber deltid er i beste fall en svært enkel framstilling.

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Jeg forstår det slik at BNP brukes som mål på verdiskapning, rett og slett fordi man ikke har noe bedre mål. Jeg syns det er et mål som har noen svært dårlige sider. For eksempel:

* Hvis jeg dytter min gamle mor inn på gamlehjem heller enn å ha henne hjemme hos meg, så øker BNP.
* Hvis jeg øker forbruket, så øker BNP.
* Hvis jeg kjøper grønnsaker heller enn å dyrke dem i min egen hage, så øker BNP.
* Hvis jeg har en syk unge jeg dytter inn i institusjon heller enn å gå ned i stillingsprosent for å ta meg av, så øker BNP.

Eller for å ta et idiotisk eksempel:
* Hvis to stykker driver og selger to borettslagsleiligheter (ikke dokumentavgift) seg imellom for økende pris, så øker BNP.

"Dytte inn i institusjon", faktisk. Skikkelig schtilig.