Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Lhi-My]

Jeg skjønner det forsåvidt, jeg. Han sa i forklaringen sin at telefonsamtalen kom etter et kommunestyremøte. Han sa han mente det var en gitt dato. Kommunestyremøtet viste seg å være på samme ukedag en uke etter. Jeg kan forstå at det er mulig å rote med det, kanskje spesielt når han antakeligvis var stresset i forhold til andre deler av vitneforklaringen sin (jeg tenker på taushetspliktbruddet). Det må da forøvrig være mulig å bevise når Øygard ringte til ham? Jeg vil jo tro at påtalemyndighetene sitter med telefonloggen hans. Telefonene hans ble jo beslaglagt når han ble anmeldt.

Jeg tenker at dette forteller en del om hvilket press vitnene i denne rettsaken står i. Det som forundrer meg i denne sammenhengen, er at den tiltalte har lov til å ha så mye kontakt med vitnene som han vil. Det er også langt på vei han som faktisk har spurt de ulike vitnene (som er innkalt av forsvareren) om de vil vitne. Jeg har snakket med noen av disse vitnene og flere synes dette har vært rart. Dette er visstnok helt normalt og vanlig. Ikke vet jeg, jeg har ikke vært i noen rettssak noen gang.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg vil jo tro at påtalemyndighetene sitter med telefonloggen hans. Telefonene hans ble jo beslaglagt når han ble anmeldt.

Dette er to år siden, og om det ikke er lagret i telefonen (det er jo ikke uvanlig å bytte telefon i løpet av to år, eller slette gammel informasjon), er det ikke lagret hos telefonselskapene. De har bare lov å lagre i 3 mnd. eller noe slikt.

[Lhi-My]

Nei, det er ikke to år siden. Det er nøyaktig ett år og en måned siden. Dette skjedde i september 2011, noen dager etter kommunevalget. Telefonsamtalen skjedde jo enten noen dager før han ble anmeldt eller dagen etter.

Jeg vil jo tro at politiet sikret seg telefonloggen hans når han ble anmeldt. Loggen var jo da bare noen få dager gammel. Eventuelt ble denne telefonsamtalen gjort dagen etter at han ble anmeldt, og jeg vil jo tro at de har sikret seg den loggen også. Hvis han da ringte fra mobiltelefonen sin. Det vet jo ikke jeg noe om.

[banana]

Jeg kan gå inn på sidene til min leverandør og printe ut logg for i allefall ett år tilbake, mer tror jeg.

[Input]

Godt poeng. Jeg tenkte ikke så langt. :dum:

[Input]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Jeg kan gå inn på sidene til min leverandør og printe ut logg for i allefall ett år tilbake, mer tror jeg.

Nei, det tror jeg ikke. Dette var jo en av hovedargumentene mot DLD. Jeg fant dette da jeg googlet:

Sitat:

Det kan registreres og lagres hvem som har snakket med hverandre, og når kommunikasjonen fant sted. Disse opplysningene skal slettes etter tre måneder ved månedlig fakturering, og senest fem måneder etter registrering ved kvartalsvis fakturering.

[banana]

Vel, jeg printet for både inneværende år og fjoråret for et par uker siden, måtte sjekke det nå. Fra Min Side hos leverandøren. Tro det eller la være.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Vel, jeg printet for både inneværende år og fjoråret for et par uker siden, måtte sjekke det nå. Fra Min Side hos leverandøren. Tro det eller la være.

Nei, jeg tror deg selvsagt, det var ikke sånn ment.

[Lykken]

Dette hadde jeg ikke fått med meg, at det er to elskerinner, damer han har hatt forhold til de siste årene som nå skal vitne for lukkede dører.
Kona hans må da være uanminnelig tålmodig...
http://www.dagbladet.no/2012/10/22/n...aken/23936907/

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg skjønner det forsåvidt, jeg. Han sa i forklaringen sin at telefonsamtalen kom etter et kommunestyremøte. Han sa han mente det var en gitt dato. Kommunestyremøtet viste seg å være på samme ukedag en uke etter. Jeg kan forstå at det er mulig å rote med det, kanskje spesielt når han antakeligvis var stresset i forhold til andre deler av vitneforklaringen sin (jeg tenker på taushetspliktbruddet). Det må da forøvrig være mulig å bevise når Øygard ringte til ham? Jeg vil jo tro at påtalemyndighetene sitter med telefonloggen hans. Telefonene hans ble jo beslaglagt når han ble anmeldt.

Jeg tenker at dette forteller en del om hvilket press vitnene i denne rettsaken står i. Det som forundrer meg i denne sammenhengen, er at den tiltalte har lov til å ha så mye kontakt med vitnene som han vil. Det er også langt på vei han som faktisk har spurt de ulike vitnene (som er innkalt av forsvareren) om de vil vitne. Jeg har snakket med noen av disse vitnene og flere synes dette har vært rart. Dette er visstnok helt normalt og vanlig. Ikke vet jeg, jeg har ikke vært i noen rettssak noen gang.

Vet du, kommunestyremøte eller ei, det var det faktum at han forklarte at Øygarden hadde ringt å sa han trodde han kom til å bli anmeldt jeg hang meg opp i, det er jo merkelig å mene å huske noe slikt uansett når samtalen fant sted. Han må jo forstå at det er oppsiktsvekkende? Også nå har det vært i etterkant, han har alt blitt anmeldt. Det er jo en ganske annen historie da. Husker de ikke regner jeg med de er godt drillet på å kunne svare nettopp det.

[Einhyrningur]

Jeg er sjokkert! Ikke bare snufler han rundt med småjenter, men han er utro med voksne kvinner i tillegg, og kona støtter han til fulle? Jeg lurer på hva det er med den mannen som er så utrolig at han faktisk får til dette.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Dette hadde jeg ikke fått med meg, at det er to elskerinner, damer han har hatt forhold til de siste årene som nå skal vitne for lukkede dører.
Kona hans må da være uanminnelig tålmodig...
http://www.dagbladet.no/2012/10/22/n...aken/23936907/

Eller særdeles desillusjonert ...

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Eller særdeles desillusjonert ...

Kanskje Struts.

[Tante Sofie]

Trur snart det er på tide med obligatoriske kurs for Mektige Menn altså, og då med hovudvekt på det med -eh- relasjonar!

[Hondacrv]

Enig med tante Sofie. Makan til type altså.

[banana]

En elskerinne her og en der er kanskje det minste man bør kunne unne seg som populær ordfører...

[Einhyrningur]

Jeg lurer på om kona til ordføreren kan unne seg det samme?

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Miley, her.

Jeg lurer på om kona til ordføreren kan unne seg det samme?

Naturligvis ikke, hun er jo kvinne og kvinne får ikke gjøre slikt. Bare Mektige Menn.

[Maz]

Stakkars dame. Da mener jeg kona.

Hun kan ikke leke struts når det gjeder dette. Beskyldningene fra jenta kan en forstå hun fornekter, men dette innrømmer han jo.

Samme hvor fantastisk fyren er så er det uforståelig at noen finner seg i så offentlig fornedrelse.

[Tante Sofie]

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

Enig med tante Sofie. Makan til type altså.

Og han føyer seg jo fint inn i rekka, og erfaringsmessig er han nok tilbake i ein tilsvarande posisjon om ikkje så altfor lenge. "Det er altså ei plage med desse unge jentene som øydelegg for sånne fantastiske Politiske Talent." Namn treng ikkje nemnast, men det er jo fort gjort å lage ei liste utan at ein treng gå veldig langt tilbake i tid.