Makroobjektiv

[MokkMokk]

Magica; hiver meg over deg med et spørsmål siden jeg ser du er online.
I innlegget ditt over (#11) sier du at "(...)litt liten vidvinkel (35 mm), jeg ville gått for 50, 60 eller 100 mm."
Men det første objektivet du foreslår i innlegget under, har enda mindre vidvinkel enn dette? Eller misforstår jeg nå?

Hvilken av de to du foreslår ville du valgt?

[Magica]

Opprinnelig lagt inn av MokkMokk, her.

Magica; hiver meg over deg med et spørsmål siden jeg ser du er online.
I innlegget ditt over (#11) sier du at "(...)litt liten vidvinkel (35 mm), jeg ville gått for 50, 60 eller 100 mm."
Men det første objektivet du foreslår i innlegget under, har enda mindre vidvinkel enn dette? Eller misforstår jeg nå?

Hvilken av de to du foreslår ville du valgt?

Søren, måtte dere legge merke til det da! *forklaringsproblemer*

Neida. Det første objektivet du viste meg var 35 mm og lysstyrke 3.5. Lysstyrken var altså ikke så veldig bra, og kombinert med at objektivet "bare" var 35 mm blir det ikke noe jeg ville anbefalt. Bruksområdet blir rett og slett veldig begrenset, i forhold til 50 eller 100mm med en bedre lysstyrke som kan brukes til portrett eller "hva som helst" i større grad.

Jeg falt for det ene objektivet med veldig god lysstyrke og mindre brennvidde også, mer som et rent makro-objektiv. Var det forståelig?

Vanilja: jeg tror ikke du vil angre hvis du går for den 50 mm!