Oslofjorden blir forgiftet! (Dagbladet)

[Harriet Vane]

Oslo er styrt av Høyre og Frp. Må jeg si mer?

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Oslo er styrt av Høyre og Frp. Må jeg si mer?

Ja,kan du ikke det? For man hører svært lite av kritikken når f.eks Sv har bæsja på leggen!

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Pippilotta, her.

Ja,kan du ikke det? For man hører svært lite av kritikken når f.eks Sv har bæsja på leggen!

Jeg kan love at SV ikke bæsjer på leggen når det gjelder miljøpolitikk.

[Tallulah]

Her er link til Stopp giftdumpingen i Oslofjorden sine hjemmesider. Det er Bjørnøy som har tillatt giftdumping i havet og godkjent at det skjer akkurat der i Oslofjorden. Men det er bystyret som har bestemt at det skal ligge akkurat der såvidt jeg skjønner.
Jeg skjønner ikke helt greie med å ta giftslammet opp fra bunnen innerst i havnebassenget og bare flytte det bittelittegranne utover? Hvilken forskjell gjør det at det ligger der i stedet?

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg kan love at SV ikke bæsjer på leggen når det gjelder miljøpolitikk.

Nei,det er vel derfor deres egene går imot dem når det gjelder f. eks co2-renseanlegg da? Og de fleste mener at de har måtte gi opp det meste de står for denne regjeringsperioden?
Sv bruker alt for mye tid og energi på kritisere alle andres feil og mangler, og for lite tid på å gjøre noe med sakene de selv står for. Det er nå min mening.

[Mie]

Skjønner heller ikke hvorfor de skal flytte det bittelitt.. Tenk alt det de drar opp under flyttingen..
Var på fjorden et par ganger i sommer, og grøsset når vi passerte disse gravebåtene..

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av Pippilotta, her.

Nei,det er vel derfor deres egene går imot dem når det gjelder f. eks co2-renseanlegg da? Og de fleste mener at de har måtte gi opp det meste de står for denne regjeringsperioden?
Sv bruker alt for mye tid og energi på kritisere alle andres feil og mangler, og for lite tid på å gjøre noe med sakene de selv står for. Det er nå min mening.

Jge tror du ikke helt vet hva du snakker om. Du må skille mellom hva som er SVs egen politikk (nedfelt i program) og hva som er regjeringens politikk (et kompromiss nedfelt i en felles erklæring, også kalt Soria Moria).

Hvis du leser det jeg limer inn nedenfor, så ser du at det er et stykkke fra SVs svært gode og radikale miljøpolitikk og det kompromisset som er inngått med miljøsinken Ap.

Sitat:

CO2-fri gasskraft – avgjørende i fremtidig norsk energiforsyning

SVs landsstyre mener at kravene i Soria Moria knyttet til bygging av gasskraftverk sikrer etablering av ny miljøvennlig energiforsyning i Norge. Disse innebærer:

• Gasskraftverket på Kårstø skal renses innen utgangen av 2009.
• Det skal etableres en verdikjede for CO2.
• Dersom eierne av de godkjente konsesjonene på Skogn eller Kollsnes velger å realisere disse, skal regjeringa sørge for CO2-håndtering.
• Alle nye konsesjoner må stille krav om CO2-håndtering.

Klimautfordringen stiller energinasjonen Norge overfor store utfordringer. Utbygging av CO2-frie gasskraftverk og etablering av en verdikjede for CO2 vi bidra til å nå målet i Soria Moria om at Norge skal være verdensledende innenfor utviklingen av miljøvennlig energi .


I Soria Moria slås det fast: ”Farlige klimaendringer er en av de største miljøutfordringene menneskeheten står overfor. Hvis ikke utslippene av klimagasser reduseres, skaper vi uopprettelige miljøproblemer.”



Bygging av forurensende gasskraftverk vil bidra til en kraftig vekst i utslippene av klimagasser i Norge. De planlagte gasskraftverkene på Kårstø, Tjeldbergodden, Skogn og Mongstad vil samlet slippe ut over seks millioner tonn CO2 per år. Dette tilsvarer omtrent utslippene fra hele den norske privatbilparken.



Dersom den forrige regjeringen hadde fulgt opp løftene om CO2-rensing kunne byggingen av renseanlegget allerede vært i gang på Kårstø. Den rødgrønne regjeringen vil bidra til at renseanlegget på Kårstø står ferdig senest i 2009 og at det stilles krav om rensing i konsesjoner til nye gasskraftverk. Den eneste garantien for å hindre bygging av forurensende gasskraftverk, er å sørge for at arbeidet med CO2-håndtering gjennomføres parallelt med bygging av nye gasskraftverk.


SV står fast på at det må stilles krav om rensing av CO2 i utslippstillatelsen for det planlagte gasskraftverket på Mongstad. Alle konsesjoner for gasskraftverk må binde utbyggerne både juridisk og økonomisk til å fatte beslutninger, prosjektere og investere i CO2-håndtering. I konsesjonene må utbyggerne bindes opp til å investere i CO2-rensing på en slik måte at utbyggingen av renseanlegg og gasskraftverk skjer parallelt.


Etablering av en verdikjede for CO2 er nøkkelen til utbygginga av flere gasskraftverk med CO2-håndtering. En verdikjede vil gi inntekter som kan brukes til å dekke kostnadene forbundet med investering i infrastruktur for CO2-håndtering. Regjeringen vil få på plass de virkemidlene som er nødvendig for etablering av en slik verdikjede.


I den siste tids debatt, spesielt i forbindelse med Statoils søknad om bygging på Mongstad, har det fra mange hold blitt hevdet at vi ikke trenger å stille rensekrav med en gang, fordi det er like god miljøpolitikk å kjøpe kvoter internasjonalt. ”Hvorfor rense hjemme, når det er billigere å forurense her, og rense utenlands?” Dette har i mange år vært svaret fra de ivrigste gasskraftverktilhengerne. SV har vært, og vil fortsatt være, tydelig på at dette ikke er en bærekraftig løsning.


Et gasskraftverk som må betale for CO2-kvoter er ikke lønnsomt. I dagens kvotesystem er det staten som må betale for 95 % av utslippene fra gasskraftverk. Gasskraftverket på Mongstad vil slippe ut rundt 1 million tonn CO2 i året. Dersom staten skal betale for disse kvotene vil man måtte bruke rundt 200 millioner kroner per år. Det er langt mer fornuftig å investere disse pengene i etablering av moderne renseteknologi enn på kjøp av kvoter.
Norge er i dag verdens tredje største eksportør av olje og gass. Vi kan ikke skyve ansvaret for klimaødeleggelsene over på andre. Dersom ikke vi tar et ansvar og sørger for reduksjoner i utslippene nasjonalt, hvordan skal vi da med troverdighet kunne kreve det av noen andre? Norge ligger dårlig an for å oppfylle våre utslippsforpliktelser etter Kyotoprotokollen.


Da regjeringserklæringen blei fremlagt, ble det sagt fra alle partiene, at vi med dette la 15 års gasskraftdebatt død en gang for alle. SVs landsstyre er trygg på at regjeringa denne høsten vil vise at den mente alvor, og sørge for å presentere de nødvendige virkemidlene. Et forurensende gasskraftverk er like lite akseptabelt, enten det har gode intensjoner om rensing med seg eller ikke. Det er nemlig ikke gode intensjoner som løser klimautfordringene.

[Harriet Vane]

Jeg har nå gjort litt research og funnet ut hvorfor SV i bystyret i en bred koalisjon (ikke Bjørnøy, det må være en feil) støttet dette.

Poenget er:

det finnes et landdeponi som heter NOAS. Der ville det blitt helt fullt, dersom PCB'en fra Oslofjorden ville blitt dumpet der. Den lagringsplassen må brukes til PCB fra fjorder som er grunnere enn Oslofjorden. I Oslofjorden, som utenfor malmøykalven er ganske dyp, er det gravet en såkalt kulvert, det er en grop som fylles med PCB og TDT, og oppå der legges et tykt lag sand. Nå ryddes det opp i indre fjord og giften fraktes til denne kulverten. Da vil selvsagt giftstoffene virvles opp. Men når de kommer ned i kulverten, vil de ligge fint og stille der. Natur og Ungdom støtter dette tiltaket. Grunnen til at bellona ikke støtter det, kan jo ha noe å gjøre med at de blir delfinansiert av NOAS?

Oslofjorden er en av Norges absolutt reneste fjorder.

Jeg beklager at jeg ikke var bedre orientert i utg. pktet. Dette er ikke så galt, med andre ord, men litt bøllete i en overgangsperiode.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Men når de kommer ned i kulverten, vil de ligge fint og stille der.

Thus solving the problem once and for all.

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Grunnen til at bellona ikke støtter det, kan jo ha noe å gjøre med at de blir delfinansiert av NOAS?

Nå er jeg vanligvis den første til å anta at korrupsjon (gjerne kombinert med inkompetanse som grenser til det kriminelle) forklarer det meste deltagerne i den norske politiske debatten sier og gjør (også de fra SV), men det er jo likevel ikke utenkelig at Bellona faktisk mener det de sier i sine dokumenter om dypvannsdeponiet uavhengig av egne økonomiske interesser.

Jeg kan ikke stort om deponering i fjorder, men jeg har tatt et lynkurs i regi av Google, og det gjør iallefall at jeg, i likhet med Bellona, er skeptisk til både deponeringsmetoden og det fremtidige ansvaret for giftlageret.

Ben "Solving the problem ONCE AND FOR ALL!!!" Murphy

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Oslo er styrt av Høyre og Frp. Må jeg si mer?

Så det er lokalt det er bestemt, ikke nasjonalt? Jeg kan altfor lite om hvem som bestemmer hva og hvor, jeg må sette meg ordentlig inn i dette tror jeg.