Lege ga Jehovas vitne blodoverførsel

[Pepper Lemon]

Jeg synes Agent Scully har et veldig godt og viktig poeng her. At det som faktisk skjer er at en JV-pasient må følges opp mer enn andre pasienter, fordi de vil kunne motsette seg livreddende behandling, og derfor i større grad må overvåkes for ikke å havne i en slik situasjon. Hvor rettferdig ressursbruk er det?

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av Pepper Lemon, her.

Jeg synes Agent Scully har et veldig godt og viktig poeng her. At det som faktisk skjer er at en JV-pasient må følges opp mer enn andre pasienter, fordi de vil kunne motsette seg livreddende behandling, og derfor i større grad må overvåkes for ikke å havne i en slik situasjon. Hvor rettferdig ressursbruk er det?

Rettferdig ressursbruk? Hva er egentlig det? Er det rettferdig å bruke uhorvelig med ressurser pga helgefylla eller på tusenvis som røyker og ender opp med ett titalls sykdommer og hva med de som spiser usunt og har livsstilsykdommer?

Vi bruker alle ressurser i samfunnet på en eller annen måte og dere er er kun full av fordommer når dere hevder at det kun er religiøse mennesker som skal stille bakerst i køen.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Rettferdig ressursbruk? Hva er egentlig det? Er det rettferdig å bruke uhorvelig med ressurser pga helgefylla eller på tusenvis som røyker og ender opp med ett titalls sykdommer og hva med de som spiser usunt og har livsstilsykdommer?

Vi bruker alle ressurser i samfunnet på en eller annen måte og dere er er kun full av fordommer når dere hevder at det kun er religiøse mennesker som skal stille bakerst i køen.

Dette er overhodet ikke sammenlignbart. Det er heller ingen som sier at religiøse mennesker skal stå bakerst i køen. De skal stå med samme rett som alle andre. Det er når de vil ha en egen kø med vesentlig høyere ressursbruk enn nødvendig denne diskusjonen oppstår. Og det er forøvrig ingenting som sier at en som er JV ikke kan få livsstilssykdommer.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Dette er overhodet ikke sammenlignbart. Det er heller ingen som sier at religiøse mennesker skal stå bakerst i køen. De skal stå med samme rett som alle andre. Det er når de vil ha en egen kø med vesentlig høyere ressursbruk enn nødvendig denne diskusjonen oppstår. Og det er forøvrig ingenting som sier at en som er JV ikke kan få livsstilssykdommer.

Det har med ressursbruk å gjøre og livsvalg. Vi velger alle hvordan vi skal leve livene våre og noen av de valgene vil føre til ulik ressursbruk i samfunnet. Jeg mener at vi alle bør få likeverdig behandling.

Hvorfor er det greit at en som velger å røyke får tildelt ressurser framfor en som velger å være religiøs? Det henger ikke på greip. Jeg er ganske sikker på at kostnadene ved å behandle mennesker som tar valg som påvirker helsa negativt er vesentlig høyere enn de få som trenger litt ekstra tilrettelegging i behandlingen pga livssynsspørsmål. Har det noe og si, nei! Vi lever, arbeider og bidrar til samfunnet på ulike måter alle sammen og slik må det være. Religiøse mennesker betaler også skatt. Og si at de ikke skal ha rett til helsehjelp kun fordi de lever ut sin tro er diskriminerende. Ser dere virkelig ikke det?

Vi er frie mennesker i ett fritt samfunn og det bør de statlige institusjonene også bære preg av, mener jeg.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Rettferdig ressursbruk? Hva er egentlig det? Er det rettferdig å bruke uhorvelig med ressurser pga helgefylla eller på tusenvis som røyker og ender opp med ett titalls sykdommer og hva med de som spiser usunt og har livsstilsykdommer?

Vi bruker alle ressurser i samfunnet på en eller annen måte og dere er er kun full av fordommer når dere hevder at det kun er religiøse mennesker som skal stille bakerst i køen.

Nå snakker du om fullstendig andre ting enn det problemet Scully tok opp. La meg prøve med teskje:

Person A og person B kommer på fødestua. Fødslene deres går like ille, men fordi person A er JV, må alle legene løpe dit og drive livreddende arbeid uten blodoverføring, mens person B må vente to timer ekstra på å få hjelp.

Sykehusene har bare et visst antall arbeidstimer pr. vakt. Hvis de får inn tolv pasienter kan de normalt sett bruke to timer på hver av dem. Men hvis en av de pasientene er JV må de kanskje bruke 8 arbeidstimer på bare den ene personen, på en prosedyre som vanligvis ville krevd to timer. Det er klart at det går ut over de andre pasientene!

For meg er det veldig stor forskjell på hva du har gjort før du kom på sykehuset for å forårsake en skade (type røyking, selvskading etc), og hva du krever av spesialtilpasning når du kommer dit.

Hvis jeg kommer inn på en kafe og forlanger at min kaffe skal tilberedes uten bruk av elektrisk strøm, så vil det føre til at de tre som står i køa bak meg må vente ganske så mye lengre på sin kaffe. De som jobber der har lov til å si nei, det har ikke sykehusansatte.

[Meissa]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Nå snakker du om fullstendig andre ting enn det problemet Scully tok opp. La meg prøve med teskje:

Person A og person B kommer på fødestua. Fødslene deres går like ille, men fordi person A er JV, må alle legene løpe dit og drive livreddende arbeid uten blodoverføring, mens person B må vente to timer ekstra på å få hjelp.

Sykehusene har bare et visst antall arbeidstimer pr. vakt. Hvis de får inn tolv pasienter kan de normalt sett bruke to timer på hver av dem. Men hvis en av de pasientene er JV må de kanskje bruke 8 arbeidstimer på bare den ene personen, på en prosedyre som vanligvis ville krevd to timer. Det er klart at det går ut over de andre pasientene!

For meg er det veldig stor forskjell på hva du har gjort før du kom på sykehuset for å forårsake en skade (type røyking, selvskading etc), og hva du krever av spesialtilpasning når du kommer dit.

Hvis jeg kommer inn på en kafe og forlanger at min kaffe skal tilberedes uten bruk av elektrisk strøm, så vil det føre til at de tre som står i køa bak meg må vente ganske så mye lengre på sin kaffe. De som jobber der har lov til å si nei, det har ikke sykehusansatte.

Dette gir kun mening i statistikk og teoretiske verdener. I praksis vil det kunne skje 15 ulike komplikasjoner som gjør at en pasient trenger mer tid enn den andre og disse kan i ulik grad skyldes dette menneskes ulike valg i løpet av livet. Vi kan ikke drive med flisespikkeri når poenget er at vi alle er mennesker som lever og fungerer i vårt samfunn og har rett på likebehandling. Vi kan ikke begynne å diskriminere mennesker i hytt og vær fordi noen synes det er urettferdig at andre får flere timer i helsevesnet.

Skal vi la noen dø på sykehustrappa framfor å behandle dem? Slik er det faktisk i noen land og vi burde faktisk være stolt av at vi er kommet bittelitt lenger.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Skal vi la noen dø på sykehustrappa framfor å behandle dem?

Hvis de ikke samtykker til medisinsk forsvarlig behandling? Naturligvis skal vi det. Det er en konsekvens av at vi har et krav om samtykke til behandling.

Det er det dette handler om, alt dette religonspratet bare tåkelegger dette. Årasken til å unnlate å samtykke til behandling bør i utgangspunktet ikke være relevant. Jeg skjønner at det kan være vanskelig å vurdere om en pasient er kompetent til å gi samtykke, men i utgangspunktet må man jo gå ut fra at voksne mennesker er det.

Ben "requires that an exorcist be present during procedure" Murphy