Avisopplaget om Carl I. Hagen og påkjørsel

[Dronningen]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Men når all sympati hos enkelte kun ser ut til å gå hans vei (slik media helt åpenbart legger opp til), reagerer jeg.

Det er jo motsatt. Media legger jo opp til å "ta" Hagen. Det var det jeg reagerte på i utgangspunktet.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Dronningen, her.

Det er jo motsatt. Media legger jo opp til å "ta" Hagen. Det var det jeg reagerte på i utgangspunktet.

Jeg tror effekten blir en annen, og det tipper jeg at media er klar over. Uføretrygdet (som om det var en interessant opplysning) som syter over ødelagt bukse og tasker til seg en hel forside kontra kongen av sympatibølger hos folket? Med krokodilletårer, penger og blomsterbukett?

[nokon]

Eg har bare ledd av at det blei presisert av at dei som blei kjørt på hadde spist banankake...

Nei, for å vere alvorleg, dei avisoppslaga eg las i morges sa Hagen at det var lysforhold eller mangel på refleks som var problemet. Eg blir provosert over at han ikkje kan seie at han har vore uoppmerksom. Han har køyrd på folk i fotgjengerfelt. Då bør ein ta ansvar, umiddelbart, ikkje bare utover dagen etter at pr-rådgjevaren har gitt beskjed om at du er i ferd med å drite deg ut.

[Bloppy]

Opprinnelig lagt inn av bai, her.

Eg har bare ledd av at det blei presisert av at dei som blei kjørt på hadde spist banankake...

Nei, for å vere alvorleg, dei avisoppslaga eg las i morges sa Hagen at det var lysforhold eller mangel på refleks som var problemet. Eg blir provosert over at han ikkje kan seie at han har vore uoppmerksom. Han har køyrd på folk i fotgjengerfelt. Då bør ein ta ansvar, umiddelbart, ikkje bare utover dagen etter at pr-rådgjevaren har gitt beskjed om at du er i ferd med å drite deg ut.

Men hva skal han si da?

Det kan være så enkelt som at han akkurat på feil tidspunkt kikket i bak- eller sidespeilet i stedet for å se rett frem. Det skal ikke mer til før ulykken kan være et faktum. Er man uoppmerksom for det?
Det kan jo selvfølgelig også være at han sendte en sms med beskjed om at han var 5 min forsinket, men det behøver ikke være tilfellet.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Bloppy, her.

Det kan være så enkelt som at han akkurat på feil tidspunkt kikket i bak- eller sidespeilet i stedet for å se rett frem. Det skal ikke mer til før ulykken kan være et faktum. Er man uoppmerksom for det?
Det kan jo selvfølgelig også være at han sendte en sms med beskjed om at han var 5 min forsinket, men det behøver ikke være tilfellet.

Mener du virkelig dette? At man ikke er uoppmerksom hvis man kjører på noen i et gangfelt, hvis man skulle finne på å se andre veier enn på gangfeltet? Med en slik logikk så kan man vel like gjerne legge ned gangfeltene? Om uoppmerksomhet skyldes speil, tankevandring eller sms-skriving spiller jo ingen trille for den som eventuelt skulle finne på å dø etter en påkjørsel i et gangfelt, hvor fotgjengere etter lovverket er "hellige", noe alle sjåfører er grundig informert om under kjøreopplæringen? Greit nok med sympati for et øyeblikks uoppmerksomhet, greit nok å si at det er fort gjort å være uoppmerksom, men å si at man ikke er uoppmerksom når man kjører på noen i et gangfelt - det er utenfor min fatteevne. Det samme er å automatisk fordele skyld 50/50, når lovverket er klinkende klart.

[Michelle]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

greit nok å si at det er fort gjort å være uoppmerksom, men å si at man ikke er uoppmerksom når man kjører på noen i et gangfelt - det er utenfor min fatteevne. Det samme er å automatisk fordele skyld 50/50, når lovverket er klinkende klart.

Selvsagt har fører og her Carl I skyld men jeg har også forståelse for at slikt kan skje dessverre uten å bagatellisere.

Jeg har nevnt flere ganger at slike ulykker har skjedd på samme sted. Var et intervju med en person fra Trygg trafikk tror jeg det var som nevnte dette, og hun mente at tiltak burde vært gjort på dette stedet. B.la å opphøye gangfeltet og å få mere belysning.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Bloppy, her.

Men hva skal han si da?

Det kan være så enkelt som at han akkurat på feil tidspunkt kikket i bak- eller sidespeilet i stedet for å se rett frem. Det skal ikke mer til før ulykken kan være et faktum. Er man uoppmerksom for det?
Det kan jo selvfølgelig også være at han sendte en sms med beskjed om at han var 5 min forsinket, men det behøver ikke være tilfellet.

Du har like fullt ansvar for å tilpasse farta inn mot fotgjengerfelt, sjå deg føre og stoppe viss det er folk der. Eg meiner bestemt at når ein køyrer på folk i fotgjengerfelt uansett lysforhold, er ein uoppmerksom. Dersom ein ikkje klarer å stoppe i tide fordi lysforholda er dårlege, har ein køyrd for fort. Og om ein kikker i bakspeilet på veg inn i eit fotgjengerfelt og ikkje får tid til å sjå etter om det er folk der, har ein i alle fall feil fart i fohold til tilhøva.

[Bloppy]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Mener du virkelig dette? At man ikke er uoppmerksom hvis man kjører på noen i et gangfelt, hvis man skulle finne på å se andre veier enn på gangfeltet? Med en slik logikk så kan man vel like gjerne legge ned gangfeltene? Om uoppmerksomhet skyldes speil, tankevandring eller sms-skriving spiller jo ingen trille for den som eventuelt skulle finne på å dø etter en påkjørsel i et gangfelt, hvor fotgjengere etter lovverket er "hellige", noe alle sjåfører er grundig informert om under kjøreopplæringen? Greit nok med sympati for et øyeblikks uoppmerksomhet, greit nok å si at det er fort gjort å være uoppmerksom, men å si at man ikke er uoppmerksom når man kjører på noen i et gangfelt - det er utenfor min fatteevne. Det samme er å automatisk fordele skyld 50/50, når lovverket er klinkende klart.

Burde kanskje vært litt klarere ja. Beklager det.

Selvfølgelig er man uoppmerksom. Men ikke uvettig. Ulykken er jo et faktum! Og selvfølgelig har han all skyld på papiret og juridisk. Ingen tvil om det. Det er bilførerens ansvar å stoppe for fotgjengere. Og sånn må det også være.

Om årsaken nå skulle være at han har kikket i bakspeilet og dette paret ikke så seg skikkelig for, endrer jo ingenting for det juridiske skyldspørsmålet.