Bør rentefradraget fjernes?

[Cuyahoga]

Opprinnelig lagt inn av mrc, her.

Universell utforming er jo et eksempel - akkurat da snakker man ikke om tekniske elementer i henhold til dokumentert effekt. Men samtidig har man forskningsmiljøer som stiller seg skeptisk til hvor tett bygningene har blitt, samtidig når de da bygges på denne måten, så blir det dyrere pga. måten ting må gjøres på, og kvalitetssikres, står svært sentralt - konsekvensene på feil i henhold til f.eks. fukt kan raskt bli større.

Samtidig basert på forskning, er det en del som mener energieffektivitetshensynet har gått foran innemiljø på en del områder. Dette bl.a. basert på at hus blir for tette, og hvordan evt. tiltenkte løsninger i praksis fungerer hvis eiere etter hvert gjør endringer og anlegget ikke fungerer optimalt.

Det er kanskje feil presisert at man snakker om "uten dokumentert effekt", men heller at man ikke helt har utredet andre konsekvenser ved konstruksjonsløsningene.

F.eks. http://www.innemiljo.net/index.php?o...else&Itemid=27

Det er ganske mange sprikende konklusjoner for hva som er avgjørende for godt innemiljø og ikke, virker det som.

Det er jo en pågående debatt om blant annet passivhus, relevans for energieffektivitet, innemiljø (luftkvalitet, temperatur), kostnader og også byggekvalitet og byggeskader. Jeg er helt enig i at det er en interessant diskusjon, men jeg er ganske overbevist om at å redusere tekniske krav ikke gjør husbygging noe rimeligere for forbrukerene på sikt.