Får Frp mer "pepper" i media enn andre partier?

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Hm, min generelle oppfatning av omtalen i Søviknes- og Vågå-saken (som er ganske sammenlignbare nå etter at ordføreren sto fram), er at Søviknes oftere ble omtalt som "FrP-ordføreren", mens ordføreren i Vågå ikke nevnes med samme spesifikke partitilknytning. Derimot får hans forhold til Stoltenberg mye omtale, som jo definitivt innebærer partifokus.

.

Søviknes ble vel ikke omtalt som frp-ordfører, han ble vel ikke ordfører før senere.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Søviknes ble vel ikke omtalt som frp-ordfører, han ble vel ikke ordfører før senere.

Wiki sier han ble ordfører i -99, saken var i -01.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Wiki sier han ble ordfører i -99, saken var i -01.

Hmm, jeg mener bestemt at han ble ordfører etterpå, når han liksom var tilgitt av partiet. Men mye mulig jeg tar feil altså.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av polarjenta, her.

Hmm, jeg mener bestemt at han ble ordfører etterpå, når han liksom var tilgitt av partiet. Men mye mulig jeg tar feil altså.

SNL og Stortingets hjemmesider sier ordfører fra -99, så da husker du nok feil.

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

SNL og Stortingets hjemmesider sier ordfører fra -99, så da husker du nok feil.

Jepp, det kan nok også skyldes at jeg husker han mer omtalt som frpnestleder i akkurat den saken.

[Drømmedama]

Når det gjelder Søviknes var det vel ikke bare saken i seg selv, men også håndteringen av den i Frp, som fikk enormt mye oppmerksomhet. Hvem husker vel ikke Siv og tårene?
Min opplevelse er at Frp ikke nødvendigvis får mer pepper i media i utgangspunktet, men at de er så utrolig klønete i mediehåndteringen at det derfor blir ekstra store saker av alt. Og jeg er ikke så sikker på om det skader partiet altså, det virker som om Frp sanker mange velgere når de sutrer om urettferdighet og påtar seg rollen som medieofre. Folk vil bedras.