Egne klasser for de flinkeste?

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg snakker om de som ikke fungerer så veldig godt sosialt sett. F.eks ifht. gode relasjoner til andre barn, eller i forhold til atferdsutfordringer. Vil disse ha fordeler ved å være inndelt i en gruppe for seg?

Men er det noen som har sagt at de skulle bli det? I hvert fall ikke jeg. Det jeg derimot mener er at det finnes noen sosiale problemer som typisk kan oppstå hos de ekstra evnerike ungene, som antagelig kan overvinnes ved å la dem gå i spesialiserte grupper sammen (og jeg mener absolutt ikke nødvendigvis hele tida). Nedlatenhet og arroganse kan være blant dem, eller fremmedfølelse.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

- Jeg synes at det er minst like viktig for små barn å fungere godt sosialt som faglig. Takle å omgås folk som er forskjellige fra seg. Fungere sammen.

Men det har også verdi å møte noen som er lik deg, om du slett ikke er vant til det.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg tenker at inndelingen kan bli vanskelig praktisk sett. Fordi barn kan ha ulike områder de er spesielt flinke i.

Nå ser du for deg et veldig rigid system. Men tanken var jo at barn skal kunne velge spesialisering i emner de er interessert i og har evner for. Hvor ligger det frastøtende i det?

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg tenker at de faglig flinke sikkert kan ha god nytte av å være sammen med folk som også er faglig flinke faglig sett. Men kanskje ikke sosialt sett. Jeg tror ikke det nødvendigvis er et sjakktrekk i forhold til uvikling av toleranse og likeverd.

Som sagt, jeg tror det der er et særdeles tveegget sverd.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg tror det er andre måter man kan legge opp til at de ekstra flinke får utfordringer på sitt nivå og at de svake faglig sett får undervisning ut i fra sitt nivå på enn å dele inn i egne klasser. F.eks som Darth sier via valgfag, fordypningsfag, via timer med fokus på områder hvor man er spesielt sterk/svak.

Bevares, mange veier kan føre til Rom. Men dette er hensyn som veldig ofte blir bortprioritert. Sånn sett tror jeg sjansene for praktisk gjennomføring øker om man har skilt ut egne klasser. Da kan man også sette inn spesialiserte lærerkrefter noen få steder. (Jeg er forresten veldig enig i at dette nok bare er gjennomførbart i storbyregioner, og det er selvfølgelig ikke uproblematisk.)

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Samfunnskostnadene ved å la de svakeste elevene oppleve stigmatiserende inndelinger i eliteklasser, middelklasser og dummingklasser tror jeg kan være høyere totalt sett enn fordelene ved å kjøre inndeling i ferdighetsnivå. Da tenker jeg kostnader både sosialt og økonomisk. Dette henger jo gjerne sammen.

Jeg er med Polyanna her, hva med samfunnskostnadene ved barn som faktisk ikke lærer de helt grunnleggende faglige ferdighetene som skolen skal gi?

Generelt ser det ut til at du ser for deg et langt mer rigid og sorterende system enn jeg på noen måte ville gått inn for, og et system jeg har svært vanskelig å se for meg at ville bli innført av noe norsk parti.

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Lenam, her.

Ser av en eller annen grunn for meg Sheldon, Leonard, Raj og Howard.

Jeg tror de tar ut sitt maksimale sosiale potensiale sammen med hverandre, altså. De trengte nok noen år sammen med hverandre før de kunne makte å bli kjent med en som Penny.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Men det har også verdi å møte noen som er lik deg, om du slett ikke er vant til det.

[...]

Men tanken var jo at barn skal kunne velge spesialisering i emner de er interessert i og har evner for. Hvor ligger det frastøtende i det?

Dette er ein type Ken Robinson-tankegang som eg absolutt ser stor verdi i å sjå nærare på.

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Generelt ser det ut til at du ser for deg et langt mer rigid og sorterende system enn jeg på noen måte ville gått inn for, og et system jeg har svært vanskelig å se for meg at ville bli innført av noe norsk parti.

Høgre går jo veldig langt i sin svart-kvitt-retorikk, og legg opp til ein svært konkurranseprega skulekvardag både for skular, lærarar og elevar. Den type "kvalitet" har eg lita tru på, og eg trur backwash-effekten vil skape spiralar det kan vere svært vanskeleg å snu (jfr: http://www.nrk.no/nyheter/innenriks/...2011/1.7760062 )

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Men tanken var jo at barn skal kunne velge spesialisering i emner de er interessert i og har evner for.

Hvilket nivå tenker du på her?

Min erfaring er at når elever på grunnskolenivå, og foreldrene deres, skal velge spesialiseringsgrupper, er det noe annet enn interesse og anlegg som blir utslagsgivende. Sosiale forhold (hvilken gruppe bestevenninna går i) vektlegges sterkt, både av elever og foreldre. Hvilke anlegg og interesser elever og foreldre skulle ønske barnet hadde, er også ofte en motivasjon for valget.

Midlertidige, nivådelte grupper som fordeles av lærer, er forholdsvis vanlige i skolen i dag, etter min erfaring. Det fungerer som regel godt. (Men der også hender det at foreldre tar kontakt og ber om gruppeendring fordi poden vil gå sammen med kompis.) Permanente, nivådelte grupper er jeg mer skeptisk til, hovedsakelig fordi jeg mener det er mindre fleksibelt enn midlertidige grupper (elevers nivå endrer seg stadig vekk i forhold til gruppas nivå). Et annet aspekt er om det er gunstig for de andre elevene å ikke ha de sterkeste i gruppa si. Sterke elever (spesielt om de er sterke sosialt også), er til stor inspirasjon og bidrar positivt til både læringsmiljø og gruppedynamikk i en skoleklasse. Nå argumenterer jeg utfra røklas perspektiv, jeg vet, men dersom "eliteklasser" er gunstig utelukkende for eliteelevene, mens de på middels og svakere nivå, altså flertallet, får dårligere læringsvilkår under ordningen, synes jeg det er vanskelig å argumentere for. Generelt mener jeg dessuten at et mangfoldig miljø er mer fruktbart for de fleste, også med tanke på læring.

Tillegg: Jeg mener også at det er viktig at alle, i den grad det er mulig, har tilgang på noen likesinnede i gruppene sine. Men det behøver ikke være utelukkende likesinnede som utgjør gruppa.