Litt holdninger til voldtekt

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hvis de har tid og evne til å hoie og klappe, og filme, så har man også muligheten til å sjekke? Ettersom sex på åpen gate ikke er "normalt" og spesielt mtp alle overfallsvoldtektene i det siste. Som politikeren sier bør vi alle gå i oss selv og kjenne etter vårt ansvar i en sånn situasjon. Forståelsen din kan bedre brukes på andre ting.

Tror vi bare får være enige om å være uenige.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Tror vi bare får være enige om å være uenige.

Så du er uenig i at å gå i seg selv kan være en FinTing?

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Så du er uenig i at å gå i seg selv kan være en FinTing?

Og da mener du?

Jeg sier at jeg har ikke sett filmen, så aner ikke hvordan det så ut. Derfor vil jeg ikke si at jeg garantert hadde blanda meg. Så skjønner ikke helt hva jeg skal gå i meg selv for? Men forklar gjerne.

[him]

Jeg er enig med Sneglo her. Det at folk flest gikk forbi, lo og filmet tror jeg er et utslag av at de trodde de så frivillig sex ikke en voldtekt. Og hvis folk ikke tror det er en voldtekt så er det ikke så rart å agere som om det ikke er voldtekt.

Og det jeg oppfatter som agurknytt i saken er at det blir slått opp som om de som er ansvarlig for overvåkningen burde ha oppført seg som om de er politi - det er de ikke. Klart det hadde vært fint om alle hadde oppført seg som om de var politi, da hadde vi jo ikke en gang trengt en offentlig politistyrke. Men det er nå ikke helt der virkeligheten er.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hvis de har tid og evne til å hoie og klappe, og filme, så har man også muligheten til å sjekke? Ettersom sex på åpen gate ikke er "normalt" og spesielt mtp alle overfallsvoldtektene i det siste. Som politikeren sier bør vi alle gå i oss selv og kjenne etter vårt ansvar i en sånn situasjon. Forståelsen din kan bedre brukes på andre ting.

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Tror vi bare får være enige om å være uenige.

Jeg greier ikke å se hvor Sneglo skal møtes med forståelse her altså. Og heller ikke at det er så skrekkelig uhøflig å møte den holdningen her med beskjed om å roe fnisingen.

Ei heller er jeg det aller minste enig i forståelsen om at det var manglende inngrep som var agurknyheten. Og for den delen - jeg mener at det heller ikke er noen agurknyhet. Jeg mener det virkelig hører hjemme som nyhetssak.

For å ta et eksempel: Om jeg kommer opp i en bilulykke med skadede mennesker - er det da greit om jeg smiler, tar et bilde og sier at det er ambulansepersonell som skal komme og ordne opp og ikke bryr meg? Selvsagt er det ikke det. Det er ikke lov såvidt jeg vet å etterlate noen i hjelpeløs tilstand. Enda vi har ambulansefolk som er skikket til å fikse opp bedre enn meg.

Jeg kan gjøre en feilvurdering - men det er onsdag. At vitner ikke har meldt seg på en halv uke etter slik mediedekning vel vitende om at de har dette fotografert på telefonen er uakseptabelt.

[Apple]

Enig med Billa. Den sammenligningen med en bilulykke blir jo ikke det samme. Jeg kunne jo fnist om jeg kom over et par som hadde seg en sen natt. Jeg hadde ikke filmet eller hoiet, men heller ikke blandet meg inn om jeg
Ikke oppfattet at personen trengte hjelp. Mest sannsynlig ville jeg sett en annen vei og blitt litt pinlig berørt.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg greier ikke å se hvor Sneglo skal møtes med forståelse her altså. Og heller ikke at det er så skrekkelig uhøflig å møte den holdningen her med beskjed om å roe fnisingen..

Jeg skjønte hvertfall godt hva hun mente, og jeg ser ingen grunn til å ikke si meg enig i hennes innlegg selvom _du_ ikke er enig.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Ei heller er jeg det aller minste enig i forståelsen om at det var manglende inngrep som var agurknyheten. Og for den delen - jeg mener at det heller ikke er noen agurknyhet. Jeg mener det virkelig hører hjemme som nyhetssak..

Igjen, jeg er ikke enig med deg. Jeg leste papirutgaven av artikkelen, og var aldri i tvil om HVA sikkerhetssjefen mente - faktisk. Om det er til ettertanke at arbeidsinstruksene på Stortinget synes å være i overkant lite fleksible med tanke på når ansatte skal gripe inn, er en annen (men relevant) sak.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

For å ta et eksempel: Om jeg kommer opp i en bilulykke med skadede mennesker - er det da greit om jeg smiler, tar et bilde og sier at det er ambulansepersonell som skal komme og ordne opp og ikke bryr meg? Selvsagt er det ikke det. Det er ikke lov såvidt jeg vet å etterlate noen i hjelpeløs tilstand. Enda vi har ambulansefolk som er skikket til å fikse opp bedre enn meg..

Nøkkelen her er vel at du OPPFATTER situasjonen som kritisk, og det er ytre tegn (skade på bil/passasjerer) som tilsier at du bør gripe inn eller hjelpe. Dette var ikke en god sammenlikning.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg kan gjøre en feilvurdering - men det er onsdag. At vitner ikke har meldt seg på en halv uke etter slik mediedekning vel vitende om at de har dette fotografert på telefonen er uakseptabelt.

Dette er det såvidt meg bekjent INGEN som er uenig med deg i, ikke i denne tråden hvertfall.

[Ine]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Jeg skjønte hvertfall godt hva hun mente, og jeg ser ingen grunn til å ikke si meg enig i hennes innlegg selvom _du_ ikke er enig.

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Oooh - Innom og hausser opp stemningen med dette usedvanlig velformulerte og gjennomtenkte innlegget? Ja, nå har ihvertfall jeg lært leksa mi, så denne satt i sikringsboksen, gitt.


Så til saken:
Altså. Jeg skjønte ikke helt stykket i Journalisten. Det er veldig - veldig lettende om Dagbladet driter seg ut og verden tross alt er bedre. Men uansett - vitner har fremdeles ikke meldt seg såvidt jeg skjønner?

Og hva er det som er greia med agurknyheten? Mente han at statsbesøket er viktig og burde få plass i media mens dette er en agurksak som ikke hører hjemme eller hva? :forvirret:

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Oooh - Innom og hausser opp stemningen med dette usedvanlig velformulerte og gjennomtenkte innlegget? Ja, nå har ihvertfall jeg lært leksa mi, så denne satt i sikringsboksen, gitt.


Så til saken:
Altså. Jeg skjønte ikke helt stykket i Journalisten. Det er veldig - veldig lettende om Dagbladet driter seg ut og verden tross alt er bedre. Men uansett - vitner har fremdeles ikke meldt seg såvidt jeg skjønner?

Og hva er det som er greia med agurknyheten? Mente han at statsbesøket er viktig og burde få plass i media mens dette er en agurksak som ikke hører hjemme eller hva? :forvirret:

Jeg tror ingen synes det er OK at viktige vitner står frem og kontakter politiet. Jeg har hvertfall ikke lest innlegg eller artikler i media som gjør annet enn å oppfordre folk til å melde seg.

Agurknyheten er at de ansatte på Stortinget satt med vitende og vilje og SÅ på at ei jente ble voldtatt. Agurknyhet etter sikkerhetslederens syn, da hans versjon av hendelsen var annerledes enn han forsto at Dagbladet ville trykke. Han mente at statsbesøket tok så mye tid på mandag, at han (eller hans ansatte) ikke hadde tid til å imøtekomme Dagbladets ønske om kommentarer/møter.

Dagbladet har vel dessuten nyansert seg noe ila uken, og det kan synes som om dette var en artikkel som burde vært en runde til i redaksjonen før den gikk i trykken.