Bunad vs. festdrakt

[Input]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Det er jo ikke noe som heter "ekte bunad". En bunad er en moderne folkedrakt som i større eller mindre grad er en kopi av, eller bygger på, klesskikken på 17- eller 1800-tallet.

Så hvorfor skiller man da på bunader og festdrakt? Hvem er det som bestemmer at noe kan kalles bunad? For når det gjelder Lundeby synes jeg da ikke den ser noe mindre bunad ut enn mange bunader.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Så hvorfor skiller man da på bunader og festdrakt? Hvem er det som bestemmer at noe kan kalles bunad? For når det gjelder Lundeby synes jeg da ikke den ser noe mindre bunad ut enn mange bunader.

En bunad er "godkjent" av Norsk Institutt for bunad og folkedrakt, mens en festdrakt kan være hva som helst. Fra sidene til Norsk institutt for bunad og folkedrakt:

Opprinnelig lagt inn av sitat

Det mange tenkjer på når ein seier "godkjend", er bunader som er utarbeidd av lokale bunadnemnder eller i samarbeid med Norsk senter for bunad og folkedrakt. Ein lagar då ein bunad etter organisasjonen / institusjonen sine kriteria.

Og i de kriteriene ligger det at bunaden skal være en rekonstruksjon av gamle klær, man skal feks ikke ha farger på sjalene som det ikke var mulig å oppdrive, klærne skal ikke være en miks av forskjellige generasjoner, knapping, søm etc skal være nært det orginale.

Jeg synes bunader er fantastiske, og jeg synes det er viktig at vi har bunadnemnder - for å bevare tekstilhistorikken (men jeg er sikkert litt rar, har vært på foredrag om grytekluter og elsket det! )

Men jeg synes ikke privatpersoner skal være nødt til å ha "ekte bunader", eller ha en 100% korrekt bunad for den del. Som privatperson bør man jo la sin private smak og preferanser styre hva man vil ha på seg.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

En bunad er "godkjent" av Norsk Institutt for bunad og folkedrakt, mens en festdrakt kan være hva som helst.

Nei, dette er jeg ikke enig i, jfr det jeg skrev i et tidligere innlegg. Bunadsrådet "godkjenner" ikke bunader. De kommer med en uttalelse til nye rekonstruerte bunader dersom den som har utviklet bunaden ber om det, og de har et graderingssystem/gruppeinndeling for å beskrive opphavet til den enkelte bunaden. Dette står om gruppe 5:

Sitat:

Bunader som heilt eller delvis er fritt komponerte.
Enkelte av desse har trekk frå folkedraktmaterialet, medan andre har henta inspirasjon frå ulike typar gjenstandar eller plagg.

Her kaller altså bunadsrådet fritt komponerte drakter for bunader.

[Drømmedama]

Hvis jeg skulle velge, ville jeg helt klart velge bunad fremfor festdrakt. For meg handler det ikke bare om en pent plagg, men vel så mye om plaggets historie og kultur. Mange festdrakter er fine og jeg kan forstå at mange velger det de mener er pent, men jeg synes faktisk ikke det er så stas og spesiellt med festdrakt som med bunad.
Jeg vet forresten ikke om det er store prisforskjeller? Bunad kan jo være inmari dyrt, men kanskje festdrakt er rimeligere?

[Anikka]

Jeg ville definitivt valgt den jeg syntes var finest, uavhengig av definisjon.
Jeg har bunad selv, men synes iblant det blir litt mye styr med detaljer som må bæres eksakt likt som fasiten.
Veldig mange flotte festdrakter også, synes jeg.

[Fløyel]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Så hvorfor skiller man da på bunader og festdrakt? Hvem er det som bestemmer at noe kan kalles bunad? For når det gjelder Lundeby synes jeg da ikke den ser noe mindre bunad ut enn mange bunader.

Du kan lese litt om bunader og folkedrakter her

Der står det b.la følgende: *Under ofte stilte spm.*

Lundeby

Stemmer det at Lundebybunaden kun er en drakt og ikke en bunad? Synes forøvrig den er den fineste "bunaden"!

Lundebybunaden er komponert på fritt grunnlag og den tilhører kategori 5 i BFRs inndeling av alle landets bunader. http://www.bunadraadet.no/u-bak.htm
For de fleste bunadbrukere vil nok denne ha innarbeidet bunadstatus.

Jon Fredrik Skauge, BFR

--------

Mange bunadbrukere er opptatt av om sin bunad er godkjent. Dette har sammenheng med at man tidlig i bunadhistorien godkjente bunader. Dette har ikke Bunad- og folkedraktrådet gjort siden på 1950-tallet. I dag gir vi bare en uttalelse om hvorvidt de nysydde plaggene stemmer overens med det historiske materialet (folkedrakten) som er utgangspunktet for bunadene. Bunad- og folkedraktrådet har laget en inndeling av alle landets bunader i kategorier, som avhenger av hvordan bunadene forholder seg til folkedrakten. http://www.bunadraadet.no/u-bak.htm

Jon Fredrik Skauge, BFR

-----------------------------

Hentet fra sidene til Norsk Institutt for Bunad og Folkedrakt:

Dei ulike bunadene byggjer i varierande grad på folkedraktmateriale. Svært forenkla kan bunadene delast inn i grupper, alt etter kva bakgrunn dei har:

1. Bunader som representerer siste ledd i ei folkedraktutvikling.
Folkedrakta, særleg til fest- og høgtidsbruk, fekk etterkvart ny interesse og funksjon som bunad, utan å ha gått ut av bruk.

2. Bunader som har bakgrunn i ei folkedrakt som var gått av bruk, men som ikkje var gløymd. Til tross for at folkedrakta hadde gått ut av bruk, visste mange korleis den hadde vore i store drag. Til dels laga ein nye plagg etter dette og til dels brukte ein gamle plagg.

3. Bunader som er systematisk rekonstruerte på grunnlag av bevarte, gamle folkedraktplagg, frå same område, periode og drakttype.
Desse bunadane er rekonstruert frå ei folkedrakt etter at denne var gått ut av bruk. I rekonstruksjonsprosessen har ein nytta kjelder som fortel om drakttypen, t.d. skriftlege opplysningar, biletstoff og munnleg tradisjon.

4. Bunader som er laga på grunnlag av eit tilfeldig og mangelfullt gammalt draktmateriale. Dei delane ein ikkje fann førebilete til, har ein utforma i stil med resten av drakta.

5. Bunader som heilt eller delvis er fritt komponerte.
Enkelte av desse har trekk frå folkedraktmaterialet, medan andre har henta inspirasjon frå ulike typar gjenstandar eller plagg.

[him]

Jeg elsker forresten Lise Sjåk Bræk sine festdrakter. Virkelig vakre.