Bunad og hijab

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

jeg er ikke like stor tilhenger av religiøse hodeplagg som må brukes fordi kvinnen ses på som et seksualisert vesen som skal skjules for omverdenen. Jeg liker ikke at man kombinerer den norske bunadstradisjonen med akkurat dette kvinnesynet.

Jeg er helt enig i første setningen din. Men skal vi tenke historisk og tradisjonsrikt, så er nok den meningen mye nærmere hva man tenkte om kvinner i de de dager de brukte klær bunaden er basert på. Det er jo en grunn til at det finnes hodeplagg til de fleste bunader. Så det blir en litt merkelig sammenblanding av "vi må bevare bunaden fordi den er gammel tradisjon" og "vårt helt moderne kvinnesyn kan ikke kombineres med hijab!".

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Jeg er helt enig i første setningen din. Men skal vi tenke historisk og tradisjonsrikt, så er nok den meningen mye nærmere hva man tenkte om kvinner i de de dager de brukte klær bunaden er basert på. Det er jo en grunn til at det finnes hodeplagg til de fleste bunader. Så det blir en litt merkelig sammenblanding av "vi må bevare bunaden fordi den er gammel tradisjon" og "vårt helt moderne kvinnesyn kan ikke kombineres med hijab!".

Det har vel aldri noen gang vært tradisjon i Norge at kvinner skal tildekkes for å skjule seg fra menns grådige blikk? Ja - det var vanlig med skaut blant gifte kvinner i Norge, men det er langt derfra til enkelte kulturers hijab-tradisjoner.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det har vel aldri noen gang vært tradisjon i Norge at kvinner skal tildekkes for å skjule seg fra menns grådige blikk? Ja - det var vanlig med skaut blant gifte kvinner i Norge, men det er langt derfra til enkelte kulturers hijab-tradisjoner.

Kvinnesynet i Norge har ikke alltid vært som det er i dag, og ja, det har vært forvententet at kvinner har dekket seg til. Det har vært masse greier og koder knyttet til hår og grad av løssluppenhet.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Kvinnesynet i Norge har ikke alltid vært som det er i dag, og ja, det har vært forvententet at kvinner har dekket seg til. Det har vært masse greier og koder knyttet til hår og grad av løssluppenhet.

Jeg mener fortsatt at det er stor forskjell på koneskaut (til hverdag og fest) og hijab. Det er en tabloidisering av historien å si at hijabtradisjonen er det samme som å gå tilbake 150 år i Norge. Det stemmer ikke. Norske kvinner har ingen tradisjon for å være undertrykket og styrt i en slik grad. Det norske samfunnet var et fattig og relativt homogent bondesamfunn der kvinner og menn jobbet sammen i et arbeidsfellesskap. Selvsagt var mannen den sterke parten også i Norge, men det var ikke så sterkt insitusjonalisert som mange skal ha det til. I den grad det fantes arrangerte ekteskap og sterk kontroll av kvinner så fantes det i overklassen - og den var svært liten i Norge. Kvinner i Norge har levd i mye større frihet enn sine medsøstre i store deler av verden i hundrevis av år - det skal vi være stolte av, vi skal ikke late som om Norge anno 1850 var det samme som Kurdistan anno 2000. Det stemmer overhodet ikke. Jeg er personlig livredd for at slike holdninger skal legitimere hijabbruken og gjøre til at enda flere barn dukker opp på skolen i upraktiske og kontrollerende klær.

Jeg ikke liker derfor ikke å koble bunad og hijab under argumentet "sånn var det i Norge før".

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Darth, her.

Det har vel aldri noen gang vært tradisjon i Norge at kvinner skal tildekkes for å skjule seg fra menns grådige blikk? Ja - det var vanlig med skaut blant gifte kvinner i Norge, men det er langt derfra til enkelte kulturers hijab-tradisjoner.

Jo, skaut og koneplagg handlet om anstendighet og moral, i høyeste grad. I Hardanger (og sikkert andre steder) ble man "skautet om" ut på kvelden i bryllupet. Da var det av med den staselige bryllupsbunaden og krona, og på med konebunad og skaut. Og det skulle være på siden også. Det var en viktig symbolhandling, nærmest for å tydelig å ta "dama av markedet".