Vitenskap og tarmskylling (kronikk, aftenposten)

[Mex]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Det er vel alternativt som i at det er relativt udokumentert, og at man ikke gjør noe forsøk på å forklare virkningsmekanismen. Akupunktur er det eneste "alternative" jeg har forsøkt, også hos meg helt og holdent uten effekt.

Men det er blitt mer akseptert at det fungerer på noen, er det ikke?
Om det er noen dokumentasjon på det aner jeg ikke, derfor jeg spør.

(Jeg prøvde akupuntur under første fødsel uten noen form for effekt. Prøvde det også for UVI for en del år siden. Om det var akupunkturen som hjalp eller at jeg bare har blitt flinkere til å ta forebyggende tiltakt kan jeg ikke svare på. Men trodde at det var blitt mer akseptert til bruk ved feks spente muskler ol. Vet at en del kiropraktorer feks bruker det også)

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Mex, her.

Men trodde at det var blitt mer akseptert til bruk ved feks spente muskler ol. Vet at en del kiropraktorer feks bruker det også)

Det er lite som man greier å finne når man gjør ordentlige forsøk, at akupunktur egentlig virker. Men det ser ut til at det har en mild smertestillende effekt. Men egentlig ikke noe mer enn paracet egentlig.

Men kiropraktorer er jo ikke en vitenskaplig basert yrkesgruppe, de tar jo ikke til etterretning om studier viser om en behandling har noe for seg eller ei.

Det har blitt gjort forsøk hvor foreldre kom med kolikkbarn og hvor de ikke fikk være med inn. Halvparten av babyene fikk kiropraktorbehandling, halvparten ikke. Ca hver tredje foreldrepar i begge gruppene rapporterte god effekt.

Og det er jo det, om studier viser at noe ikke har noe for seg eller er farlig, så skal man jo stoppe, og se om man finner noe annet. Jeg fatter ikke at noen kan være uenige i det, og spesielt ikke folk som har med syke mennesker å gjøre.