Bør voldelige foreldre nektes samvær med barn?

[Neket]

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke? Og hva skjer dersom den som tidligere har utøvd volden tar det på alvor, går til behandling og kanskje finner ut av det så han/hun ikke lenger tyr til vold sånn som før?

[SpetakkelRandi]

voldelige mennesker bør hvertfall ikke ha noe med barn å gjøre.

[Tallulah]

Jeg syns ikke foreldre som banker opp den andre parten bør få ha samvær nei, hvertfall ikke helt automatisk.

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Enig.

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke?

Hvis du leser teksten så sier de litt om nettopp det.

[oslo78]

Har ikke lest artikkelen, men ja. Enkelt og greit. Banker du opp partneren din, bør du heller ikke få anledning til å banke opp barnet ditt. Ikke sikkert det skjer kanskje, men risikoen er i mine øyne for stor. Og hvordan skal man klare å samarbeide om barnets beste med en partner som tidligere har banket deg gul og blå? Og ikke minst stole på denne?

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvis du leser teksten så sier de litt om nettopp det.

Ja, det står jo at faginstanser skal kobles inn, men jeg er likevel litt usikker på akkurat det. De har vel mer enn nok med det de driver med, så jeg er usikker på hvor nøye sånt blir sjekket? Jeg har ingen erfaring med sånne instanser, så det er ikke ment som noe angrep. Det hadde jo vært trist hvis noen ikke fikk se barna sine pga en vanskelig eks og grunnløse påstander om vold.

[oslo78]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Ja, det står jo at faginstanser skal kobles inn, men jeg er likevel litt usikker på akkurat det. De har vel mer enn nok med det de driver med, så jeg er usikker på hvor nøye sånt blir sjekket? Jeg har ingen erfaring med sånne instanser, så det er ikke ment som noe angrep. Det hadde jo vært trist hvis noen ikke fikk se barna sine pga en vanskelig eks og grunnløse påstander om vold.

Men enda tristere med alle de barna (har hatt mange elever med denne problematikken, ja) som må reise til voldelige fedre og går livredde rundt to ganger i uka. (Og ja, det har bare vært fedre i disse sakene. Men selvsagt må det samme gjelde voldelige mødre).

[Neket]

Opprinnelig lagt inn av oslo78, her.

Men enda tristere med alle de barna (har hatt mange elever med denne problematikken, ja) som må reise til voldelige fedre og går livredde rundt to ganger i uka. (Og ja, det har bare vært fedre i disse sakene. Men selvsagt må det samme gjelde voldelige mødre).

Selvfølgelig. Men jeg syns ikke man kan stoppe samvær "just in case" av den grunn, det må være grundige undersøkelser.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Selvfølgelig. Men jeg syns ikke man kan stoppe samvær "just in case" av den grunn, det må være grundige undersøkelser.

Det synes jeg. Man stopper samværet "just in case". Deretter gjør man grundige undersøkelser for å sjekke om samværet skal fortsette.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

Ja, det står jo at faginstanser skal kobles inn, men jeg er likevel litt usikker på akkurat det. De har vel mer enn nok med det de driver med, så jeg er usikker på hvor nøye sånt blir sjekket? Jeg har ingen erfaring med sånne instanser, så det er ikke ment som noe angrep. Det hadde jo vært trist hvis noen ikke fikk se barna sine pga en vanskelig eks og grunnløse påstander om vold.

Dette er et av de få stedene der jeg faktisk ikke mener at man trenger være uskyldig til det motsatte er bevist. Jeg synes det er viktigere at barn skjermes fra sine voldelige foreldre enn at alle foreldre får beholde retten til å se sine barn. Med det mener jeg at dersom det må være rettslig bevist at far eller mor er voldelig, som i "foreligger dom", så vil så mange barn måtte fortsette å ha samvær med sin voldelige forelder at jeg ikke synes det skal være nødvendig.

Jeg mener at dersom saklige instanser (og jeg har ingen konkret mening om hvem de er) mener det er tilstrekkelig sannsynliggjort at vold forekommer eller har forekommet over tid/i stor grad/for mye/skadelig for barnet, så skal det være nok.

Det er kjempevanskelig å få en dom på vold. (Og det skal ikke være lett å få noen dømt.) Ofte er det ingen som egentlig er i tvil om at vold har skjedd, men så kan det likevel ikke bevises i sterk nok grad til å avsi en juridisk dom. I slike saker mener jeg det likevel bør være mulig å si at den påstått voldelige foreldren skal miste retten til samvær.

Dette vil kanskje medføre urettferdighet overfor enkelte foreldre, som burde hatt samvær, men som mister det, men det er en risiko jeg synes man skal være villig til å ta, siden barnets sikkerhet bør gå før foreldres rett til å se sine barn.

Selvsagt skal ikke hvem som helst skal kunne sette kroken på døren for samvær bare ved å hevde at vold har forekommet; det skal selvsagt utredes skikkelig, men jeg mener altså ikke at det skal være nødvendig med en dom.

[OlleVia]

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke? Og hva skjer dersom den som tidligere har utøvd volden tar det på alvor, går til behandling og kanskje finner ut av det så han/hun ikke lenger tyr til vold sånn som før?

Ja, akkurat det du skriver var mine tanker når jeg leste dette også. Det er tross alt ikke noe bedre med en voldelig mor enn en voldelig far, så det høres merkelig ut synest jeg.

Og det at det ikke skal foreligge dom det høres også merkelig ut, er en ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist? Dvs, så lenge det ikke foreligger dom er vedkommende uskyldig?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av OlleVia, her.

Og det at det ikke skal foreligge dom det høres også merkelig ut, er en ikke uskyldig inntil det motsatte er bevist? Dvs, så lenge det ikke foreligger dom er vedkommende uskyldig?

Hvis du leser tråden og artikkelen så ser du hvorfor det er formulert slik. Teofelia har et godt innlegg som tar for seg nettopp dette.

:lei av å diskutere med folk som ikke leser før de svarer:

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvis du leser tråden og artikkelen så ser du hvorfor det er formulert slik. Teofelia har et godt innlegg som tar for seg nettopp dette.

Men det er et godt poeng OlleVia har, hvis man ikke skal bruke den metoden som er i bruk i dag (domstolene), så bør man beskrive hvordan det ellers skal gjøres og av hvem. Artikkelen sier i bunn og grunn bare at det systemet som er i dag ikke fungerer optimalt (og refererer blant annet til det 5 år gamle barnet som ble drept, som jo er et tragisk faktum og bevis på at det ikke er ok i dag.)

[OlleVia]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Hvis du leser tråden og artikkelen så ser du hvorfor det er formulert slik. Teofelia har et godt innlegg som tar for seg nettopp dette.

:lei av å diskutere med folk som ikke leser før de svarer:

joda, jeg har lest det som Teofelia har skrevet.

Jeg har trodd at rettsvesenet er den høyeste innstans, at dersom vedkommende blir frikjent for å utøve vold, så kan ikke f.eks barnevernet si at "joda, vedkommende HAR utøvd vold, derfor får ikke h*n ha samvær med sine barn.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av OlleVia, her.

Ja, akkurat det du skriver var mine tanker når jeg leste dette også. Det er tross alt ikke noe bedre med en voldelig mor enn en voldelig far, så det høres merkelig ut synest jeg.

Er det DET du ble sittende igjen med etter å ha lest artikkelen?

[OlleVia]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Er det DET du ble sittende igjen med etter å ha lest artikkelen?

Opprinnelig lagt inn av kristine, her.

For det første syns jeg de burde endre forslaget til at "voldelige foreldre" bør nektes samvær, ikke voldelige fedre.

Også syns jeg det skurrer når det ikke nødvendigvis skal foreligge en dom. Hvordan blir bevisbyrden? Hvem skal bestemme om vold er utført eller ikke? Og hva skjer dersom den som tidligere har utøvd volden tar det på alvor, går til behandling og kanskje finner ut av det så han/hun ikke lenger tyr til vold sånn som før?

Jeg leste det som Kristine la ut her og utrykket enighet om det.

[Heilo]

Opprinnelig lagt inn av allium, her.

Vi er på tredje siden, og fortsatt diskuteres stort sett bare semantikk.

Kan vi ikke endre fedre til foreldre og komme oss videre?

Går det an for trådstarter å endre trådoverskriften eller må en modde gjøre det? Skal prøve.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Mener du bort fra begge foreldrene? Det syns jeg i såfall ikke er en god løsning.

Foreldrene kan jo for eksempel få samvær under tilsyn. Eventuelt kan barnevernet ta en midlertidig avgjørelse på samvær hos enten far eller mor.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Foreldrene kan jo for eksempel få samvær under tilsyn. Eventuelt kan barnevernet ta en midlertidig avgjørelse på samvær hos enten far eller mor.

Jeg syns fremdeles ikke det er en god løsning å ta et mulig traumatisert barn vekk fra omsorgspersonene sine, og ser heller ikke hvordan det skal gjennomføres. Det vil jo bli enormt kostbart. Midlertidig avgjørelse er vel det Teofelia snakker om i et tidligere innlegg også.

[him]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg syns fremdeles ikke det er en god løsning å ta et mulig traumatisert barn vekk fra omsorgspersonene sine, og ser heller ikke hvordan det skal gjennomføres.

Ser ikke du at det å ta en avgjørelse i forhold til hva som er sant uten å kjøre en grundig prosess, vil være ren synsing? Og at en grundig prosess vil ta tid? Hvordan mener du man (og hvem er man?) skal vite hva som er sant "på sparket"?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Ser ikke du at det å ta en avgjørelse i forhold til hva som er sant uten å kjøre en grundig prosess, vil være ren synsing?

Jo. Hvor i allverden mener du at jeg sier noe annet? Jeg sier ingen steder at man ikke skal ha en grundig prosess, men jeg kan da vitterlig synes at du kommer med dårlige forslag til hva man gjør med barnet under denne prosessen.