Leger vil forby omskjæring av gutter

[Katta]

Det gjøres med bedøvelse på private klinikker av typen Volvat.

Nå er omskjæring av gutter et lite inngrep og det er velavgrenset. Av og til gjøres det av medisinske årsaker, men oftest rituelt. Det er ingen mannsdiskriminerende og undertrykkende vedheng til omskjæring av gutter. Omskjæring av jenter er verre å håndtere fordi det finnes så mange typer og at noe av målet med de mest alvorlige typene er å passe på at jenta ikke kan ha et seksualliv mannen ikke vet om. De "lettere" typene kan sammenlignes med omskjæring av menn og har mest en rituell funksjon og består dermed av små stikk eller amputering av deler av klitorisforhuden. De alvorligere typene kan sammenlignes med å skjære penis av guttene, og består av å skjære bort hele klitoris, deler av kjønnsleppene og dannelse av sårflater slik at vaginalåpningen delvis gror igjen.

Det er ikke mange inngrep man får lov til å gjøre helt unødvendig på friske småbarn. Man kan ikke forby omskjæring fordi man av og til gjør det av medisinske årsaker, men man kan slutte å tillate unødvendige inngrep av rituelle årsaker.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Man kan ikke forby omskjæring fordi man av og til gjør det av medisinske årsaker, men man kan slutte å tillate unødvendige inngrep av rituelle årsaker.

Medisinske årsaker blir så klart noe annet. Jeg trodde det var underforstått (også av legene i artikkelen).

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Medisinske årsaker blir så klart noe annet. Jeg trodde det var underforstått (også av legene i artikkelen).

Jeg antar det.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Busy, her.

I USA blir vel så godt som alle guttebabyer omskåret uansett jødiske eller ikke og det blir forklart med bedre hygiene.

Drøyt halvparten av amerikanske guttebarn blir omskåret i dag, og tallet har heldigivs vært på vei ned siden midten av 60-tallet da over 80 % ble omskåret.

Og «hygiene» betyr altså i dette tilfellet noe annet enn det vi legger i ordet i dag, nemlig å hindre masturbasjon, og det er grunnen til at noen begynte med dette i vesten. Det ble også utført på jenter for 100–150 år siden av samme grunn, men i ganske lite omfang, og det har man stort sett sluttet med i vestlige land.

Opprinnelig lagt inn av Busy, her.

Personlig synes jeg at det er bedre å "håndtere" en ikkeomskåret penis enn en omskåret penis (på voksne altså )

Jeg kan ikke se noen særlig tungtveiende grunner til å forby omskjæring av samtykkende voksne, så det er ikke direkte relevant, men du er nok likevel ved kjernen av hvorfor så mange fortsatt begår disse overgrepene mot guttene sine; fedre vil nok typisk at sønnene deres skal bli mest mulig som dem selv.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det er ingen mannsdiskriminerende og undertrykkende vedheng til omskjæring av gutter.

Det kan diskuteres siden den opprinnelig grunnen til å begynne med dette tiltaket (i vesten på 1800-tallet altså, hva slags beveggrunner primitive ørkenfolk hadde vet jeg ikke) var å hindre masturbasjon. Det virker naturlgivis ikke, men det endrer den mekaniske responsen, det gir typisk behov for glidemiddel ved masturbasjon, og jeg mistenker ut fra det jeg har lest at det gjerne medfører mer hardhent masturbasjon, som kan gi problemer med seksuell respons når penis utsettes for mindre hardhendt behandling.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Man kan ikke forby omskjæring fordi man av og til gjør det av medisinske årsaker (…)

Det er naturligvis ingen som mener at man skal forby inngrepet ved medisinsk indikasjon.

Disse diskusjonen er alltid mye morsommere på amerikanske forum, fordi der deler for og i mot seg rundt midten, og begge sider av debatten er veldig høylydte.

Dette bør naturligvis forbys så raskt som mulig. Og hvilke påbud man finner i gamle ørkenreligioner bør ignoreres fullstendig i debatten.

Ben "Flame on!" Murphy