Seksuelle lavalder 16 år (Aftenposten)

[Skilpadda]

Jeg synes artikkelen du refererte til hadde gode poenger, og har hørt og tenkt på og diskutert dette flere ganger før. Det er viktig at ungdom (og voksne) lærer seg bevissthet og ansvarsfølelse - overfor seg selv og andre - når det gjelder seksualitet. Loven er der naturligvis for å beskytte de svakeste, og det er naturligvis viktig, men den griper også inn i friheten og muligheten til en god del som ikke trenger beskyttelse. Man må gjerne mene at dette er en pris det er verdt å betale, men det bør være greit å i alle fall innrømme at det er en pris.

Dessuten: Hvis man stoler for mye på lovforbud, kan man miste bevisstheten om hvor viktig det er at den enkelte tar ansvar og forstår f.eks. at alle skal ha rett til å få et "nei" akseptert, samme hva som er grunnen til "nei"-et. Hvis ens femtenårige datter bruker loven som eneste argument når hun ikke ønsker å ha sex med noen riktig enda, så har hun plutselig ikke noe argument lenger den dagen hun fyller 16. For eksempel.

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Samtidig så syns jeg den seksuelle lavalder bør være der den er, men man må bruke skjønn..... vanskelig dette

Det skulle ikke være umulig å beholde den nåværende lavalderen samtidig som man bruker mer skjønn. Det ligger allerede inne i den nåværende loven at man kan bruke en viss grad av skjønn - en formulering om at "dersom de to er bortimot jevnbyrdige i alder og utvikling". I praksis mener jeg å ha hørt at dette betyr at dersom aldersforskjellen mellom de to er innenfor 2 år (og alt ellers er frivillig og bra), blir det ingen straffesak av det. Kanskje burde dette med skjønn vektlegges mer, og kanskje burde praksisen justeres noe, slik at en større aldersforskjell i noen tilfeller kunne aksepteres.