Født med surrogatmor fra India - etisk dilemma? (vg)

[him]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Downs blir noe helt annet, det er jo ikke arvelig på den måten. Det er jo egentlig ikke en mutasjon/genfeil i det hele tatt, de har bare litt for mange kromosomer.

Jeg vil jo si at det å ha litt for mange kromosoner er en genfeil jeg, da. Mener du at det ikke er det?

Opprinnelig lagt inn av gajamor

Men ellers ser jeg ikke forskjellen på arvelige sykdommer som utløses av miljøfaktorer og arvelige sykdommer man får okke som. Ikke genetisk sett. Det er bare forskjellige bokstaver på en lang streng, man kan ikke gi bokstaver kvalitetsstempel som "dårlig", "slett ikke så verst", "perfekt", "syk" osv. Det er den resulterende personen som teller, og den personen er summen av alle sine gener. Ikke bare astmaen han arvet fra sin far og IQen på 150 han arvet fra sin mor. Og hvorvidt han har 2000 eller 2 000 000 spermier pr. utløsning er ikke det som avgjør om han har et bra liv. Det er bare en bitteliten detalj.

Jeg er ikke enig. Dette har jeg klippet fra uib sine side:

Opprinnelig lagt inn av sitat

For monogenisk arvelige sykdommer - sykdommer som kan tilskrives mutasjon i ett bestemt gen - er det en direkte og ofte enkel sammenheng mellom genotype og fenotype. Et individ som bærer ett recessivt (mutert) allel er da en frisk bærer av dette allelet. I slike situasjoner er det kun individer som har arvet et mutert allel fra både far og mor (altså: genotype -/-) som blir syke. De fleste og mest utbredte sykdommer (som kreft og hjerte-karsykdommer) har imidlertid en langt mer komplisert arvelighet fordi mange gener bidrar til fenotypen. I slike situasjoner vil et individ som bærer et mutert allel kunne ha øket risiko for sykdom (se f.eks. omtalen av BRCA1-allelet 1675delA og risiko for kreft). Ved å analysere sammenhengen mellom slike alleler og sykdom i store populasjoner kan risikoen kvantiteres. Slike alleler kalles da også ofte kvantitative loci (eng.: quantiative trait loci: QTL) på fagspråket. Det er viktig å være klar over at både arvelige faktorer (altså: alleler som gir økt sykdomsrisiko) og miljøfaktorer bidrar til utvikling av denne type sykdom.

Jeg er selvfølgelig enig at for enkeltindividet er det jo ett fett om man er syk på grunn av det ene eller det andre. Men jeg ville i alle fall ha tatt litt andre betraktinger med tanke på barn og arvelighet.

Jeg ser det ikke kom helt klart frem hva jeg mente, så jeg prøver på nytt. Selvfølgelig er det personen som betyr noe og ikke genene. Men hvis man har en alvorlig sykdom så synes jeg helt klart at det er en forskjell på om den er "direkte arvelig" eller om den utløses som en kombinasjon mellom gener og miljø.