Heller pedofil enn homofil

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av Maz, her.

Det vil jo ikke si at han synes overgrep mot barn er akseptabelt, bare at han mener at det ikke er en sykdom, men noe som kan ha mange årsaker.

Å gi noen en diagnose som peofil kan jo virke som en ansvarsfraskrivelse.

Dette satt jeg å tenkte på isted etter at han psykologen hadde sagt at etter fem år med terapi ville det være minimal sjanse for tilbakefall (altså i lomme-mannen tilfellet)
Det virker som en gedigen motsigelse å kategorisere pedofili som en sykdom, mens de fleste er enig om at homofili ikke er det.

[Imma]

En ting er hvordan tenningmøster dannes og hvilke skeivheter disse kan ta. Men i forhold til de som forgriper seg på barn, voldtar o.l. så ligger det mye mer bak enn legning og tenningsmønster. Hvordan tenningsmønster oppstår kan være ganske tilfeldig. Men de aller fleste har et filter som lærer dem å kanalisere seksualiteten sin på en sunn måte. De som forgriper barn mangler dette filteret, i tillegg til at slike handlinger rommer ren og skjær egoisme og ondskap.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av Imma, her.

Det virker som en gedigen motsigelse å kategorisere pedofili som en sykdom, mens de fleste er enig om at homofili ikke er det.

Hvorfor det? Altså, hva har de to tingene med hverandre å gjøre?

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Hvorfor det? Altså, hva har de to tingene med hverandre å gjøre?

Nei det er akkurat det. De har ingenting med hverandre å gjøre i det hele tatt. Ikke et snev. Derfor mener jeg at pedofili ikke er fili, fordi det i all hovedsak ikke dreier seg om seksuell legning, eller tenningsmønster.