Er rosa prinsessekjoler ødeleggende for likestillingen?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men man kan jo godt være "motstander" av både burka og prinsessekjoler uten å mene at noen av delene skal være forbudt.

Ja, enig i det.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda

Jeg kan ikke se at det å mene at "kjønnsdelte klær" bør være tillatt "kræsjer" med det å mene at det er uheldig med en kultur som "krever" ekstremt kjønnsdelte klær.

Nei, det synes ikke jeg heller. Men jeg synes det er overraskende at meningene om prinsessekjoler og burka ikke er mer i samsvar slik jeg har lest tråder her på FP. Klart, dette kan ha noe både med hukommelsen min og andre ting å gjøre. Jeg har inntrykk av at hovedgrunnen til det manglende samsvaret er alderen på de det gjelder, barn versus voksne. (Og jeg blir også like overrasket over fokuset på klærne i seg selv i slike diskusjoner. Klærne betyr jo ingenting, men symbolverdien og det kulturelle uttrykket er jo veldig viktig tenker jeg. Men måten å angripe det på kan da umulig være symbolene i seg selv?)

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av mammamia, her.

Jeg skulle kjøpe koppesett i 1 årsgave til nabogutten. Han liker veldig godt å "servere mat". Til min overraskelse fant jeg bare rosa og lilla kopper på lekebutikken. Slik var det ikke da mine barn var i den fasen. Vi har gamle plastkopper i alle mulige farger. Og de er nå 12 og 10 år gamle. Det har skjedd utrolig mye på kjønnsdelingsfronten i det siste. Og jeg mener foreldrene er lite reflekterte rundt dette. Det prinsesses og prinses så mye at jeg priser meg lykkelig for at jeg ikke har barn i den fasen nå.

Men, hvis rosa bare er en kjønnsløs farge, hvorfor kan ikke da gutten leke med rosa og lilla kopper?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Ulvhedina, her.

Jeg tok bare bort teksten i mellom, men lot det være et mellomrom, slik at det skulle synes. Men for all del, flisespikk gjerne om du vil. Det er selvsagt ikke helt utenkelig at du er uenig med meg, og tilogmed misliker meg stort basert på dette. Det er i hvertfall inntrykket jeg sitter igjen med av deg, og jeg kjenner deg ikke engang. Når tonen i tråden blir så himla meggete, så tror jeg bare jeg går ut her fra igjen. Jøss. Diskutere sak er nok ikke så lett.

Jøsses.

[Lisa]

him, bare åpplyser om at jeg er konsekvent, jeg liker hverken prinsessekjoler eller burka

Tror jeg fant en av trådene du tenker på ...
http://www.foreldreportalen.no/forum...Sarkozys+burka

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Men jeg er veldig for at man ikke skal legge sterke føringer på kjønnsrollemønster i tidlig alder.

Samtidig mener jeg at man ikke kan forby burka. Jeg vet ikke om det kvalifiserer til å "kjempe for burka jeg". Men argumentet mitt for at man ikke kan forby voksne kvinners klesplagg er at jeg ikke ønsker at myndighetene skal ha rett til å legge seg opp i voksne menneskers klesplagg.

.

Har tar du jo paradokset opp i ett og samme innlegg. Du har meninger om at familien Hansen ikke bør kjøpe rosa kjole til dattera si. Men at dattera til Hussein på hjørnet ikke bare må avfinne seg med en rigid kjønnssosialisering, men at det er Hussein sin egen business siden han helt opplagt ikke er en av oss og vi må tolerere hans foskjellighet. Dattera til familen Hansen er gjenstand for verdidebatt, men ikke Hussain på hjørnet. Konklusjon, Hussein m/fam. er ikke inkludert i verdidebatt-universet rundt sosialisering av barn og kjønnsrollemønstre.

Da sier jeg at jeg gjerne tar ti rosa kjoler i møblerte norske hjem i det hvite, akademiske forstads-Norge, mot at dattera til Hussein får oppleve "minst mulig føringer" i kjønnsrollemønstre, som du kaller det.

Rosakjoledebatten er storm i feil vannglass, med andre ord.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Rosakjoledebatten er storm i feil vannglass, med andre ord.

Det er jeg uenig med deg i. Samfunnet er bygd opp rundt majoriteten og det er viktig at man ikke bare tenker på de mindre grupperingene. Det er som på skolen, alle skal ivaretaes, de som er over gjennomsnittet og de som er under. Men det er ikke tvil om at det er gjennomsnittet som legger listen. Det at det blir rosakjoledebatten blir tatt vil til syvende og sist være med på å legge føringer for de som går i burka også. Det er ikke tvil om at det er majoriteten som "drar" legger listen for hva som er akseptabelt og normativt.

Det er ikke to forskjellige vannglass, det er det samme glasset. Og det er du også nødt til å mene hvis ikke kan du ikke trekke paraleller mellom disse tingene.

[Katta]

Mange mener vel at små jenter skal slippe å gå i burka og at små jenter ikke skal presses inn i et rosa prinsessesystem som handelsstanden er med på å understøtte, og hvor prinsessekjoler bare er en av mange faktorer som kan være med på å opprettholde dette.

Mange mener vel også at burkaer og rosa kjoler for voksne kvinner ikke bør forbys fordi det er problematisk å lovregulere voksne kvinners klesdrakt.

Disse to synspunktene kan godt eksistere side ved side og det er ikke noen motsetninger der. Å mene at gutter og jenter av natur er så forskjellige at et veldig tradisjonelt kjønnsrollemønster er det eneste naturlige, og samtidig mene at burkaer bør forbys vitner imidlertid om at noen ikke har satt sine egne synspunkter i perspektiv.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er jeg uenig med deg i. Samfunnet er bygd opp rundt majoriteten og det er viktig at man ikke bare tenker på de mindre grupperingene. Det er som på skolen, alle skal ivaretaes, de som er over gjennomsnittet og de som er under. Men det er ikke tvil om at det er gjennomsnittet som legger listen. Det at det blir rosakjoledebatten blir tatt vil til syvende og sist være med på å legge føringer for de som går i burka også. Det er ikke tvil om at det er majoriteten som "drar" legger listen for hva som er akseptabelt og normativt.

Det er ikke to forskjellige vannglass, det er det samme glasset. Og det er du også nødt til å mene hvis ikke kan du ikke trekke paraleller mellom disse tingene.

Poenget mitt er enkelt og greitt at rosakjoledebatten er en apartheid-debatt all den tid de relativt kosmetisk ubetydelige kjønnsrollestrukturene relatert til det vestlige kulturelle kjønn får såpass mye mer politisk korrekt spaltemeter enn debatt rundt kjønnsrollemønstre som vi, med våre 3 til 7 år med-vekttall-på-høgskole-og-universitet-kulturelle-hornbriller, ville gått i døden for å unngått for vårt eget avkom.

Et annet aspekt er at rosa-skepsis er et parameter som faktisk forener feminist og radikal religiøs. Feministen ser kapitalismefanden og imamen/predikanten ser syndeflod. Felles fiende er kapitalisme og dekadense.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Å mene at gutter og jenter av natur er så forskjellige at et veldig tradisjonelt kjønnsrollemønster er det eneste naturlige, og samtidig mene at burkaer bør forbys vitner imidlertid om at noen ikke har satt sine egne synspunkter i perspektiv.

Sosiologisk tradisjon i Norge er preget av oppfatningen om at kjønn kun er et resultat av kultur, og ikke genetikk. Uansett hva man mener om det kommer man ikke utenom at kjønn alltid vil eksistere som en kulturell kategori, det kan aldri utslettes. Så kan man velge å gå til krig mot patriarktet og kapitalismen som tvinger uskyldsrene unge kvinner til å sminke seg og gå i høye hæler. Eller man kan la det bli en verdi i seg selv. Bruke det, la det bli nok et kapittel i sitt repertoir for å gjøre tilværelsen mer kompleks og interessant. Jeg vil påstå at til tross for feminisering og homo-løsslippet de senere åra, så har kvinner uendelig mange flere strenger å spille på i kjønnsrollejungelen. Vi lever i et herlig tolerant, mangfoldig og kunnskapsrikt samfunn. Utfordringene ligger i langt mindre grad i gamle, nedarvede strukturer enn i problematikken rundt den nye demografien, etter min opptatning.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Poenget mitt er enkelt og greitt at rosakjoledebatten er en apartheid-debatt all den tid de relativt kosmetisk ubetydelige kjønnsrollestrukturene relatert til det vestlige kulturelle kjønn får såpass mye mer politisk korrekt spaltemeter enn debatt rundt kjønnsrollemønstre som vi, med våre 3 til 7 år med-vekttall-på-høgskole-og-universitet-kulturelle-hornbriller, ville gått i døden for å unngått for vårt eget avkom.

Dette er "tenk-på-de-sultne-barna-i-Afrika"-argumentet. Man kan ikke diskutere problemstillinger fordi det er noen som har det verre. Jeg er uenig i at man ikke kan det. Jeg er faktisk mer enn uenig, fordi jeg mener å alltid fokusere på de verste og mest alvorlige problemene ofte skaper en passiv: det-er-jo-umulig-så-vi-kan-like-gjerne-gi-opp-holdning.

[mammamia]

Opprinnelig lagt inn av Necesario, her.

Men, hvis rosa bare er en kjønnsløs farge, hvorfor kan ikke da gutten leke med rosa og lilla kopper?

Jeg mener ikke rosa er en kjønnløs farge. Koppene er de eneste de har på denne lille plassen jeg bor Så han fikk rosa og lilla kopper med prinessekrone på. Med en pekebok med dyr i sammen med koppesettet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Har tar du jo paradokset opp i ett og samme innlegg. Du har meninger om at familien Hansen ikke bør kjøpe rosa kjole til dattera si.

Det har jeg faktisk ikke sagt. Så lenge du ikke greier å lese hva folk skriver så er det fullstendig poengløst å bruke tid på å diskutere med deg.

[Ulvhedina]

Jeg er ikke enig i at alle skal bli androgyne. Jeg har troen på individualitet.

Hvis en gutt vil ha lekekjøkken, helt supert. Hvis en jente vil ha batman-tøy, klart det! Det ene utelukker ikke det andre.

Min mening, ferdig med det.

[Sitron]

Ingen av mine får batmantøy. Det er virkelig ikke pent. Superman, on the other hand.

[Ulvhedina]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Ingen av mine får batmantøy. Det er virkelig ikke pent. Superman, on the other hand.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Dette er "tenk-på-de-sultne-barna-i-Afrika"-argumentet. Man kan ikke diskutere problemstillinger fordi det er noen som har det verre. Jeg er uenig i at man ikke kan det. Jeg er faktisk mer enn uenig, fordi jeg mener å alltid fokusere på de verste og mest alvorlige problemene ofte skaper en passiv: det-er-jo-umulig-så-vi-kan-like-gjerne-gi-opp-holdning.

Det er ikke noe enten eller, problemstillingen har vært ikke-tema i feministiske kretser i alle år. Man trenger ikke gjøre mer enn å utvide fokuset. Her snakker vi om en betydelig del av Norges befolkning som man rett og slett ikke ønsker å bruke samme brilleglass på, men overlater til politisk populisme som man kan peke nese til for sine tabloide og antatt vikariende motiverte utspill.

Men nok om det.

[Brutus_]

Verdens Gang setter standarden der akademia svikter. Her kom det vel fram like mye i en kort, tabloid artikkel som all forskning på temaet til sammen siden innvandringen fra fjerne strøk startet i større skala på 70-tallet:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=587433

Nok av problematiseringsmuligheter rundt dette, istedet er fokuset prinsessekjoler

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Verdens Gang setter standarden der akademia svikter. Her kom det vel fram like mye i en kort, tabloid artikkel som all forskning på temaet til sammen siden innvandringen fra fjerne strøk startet i større skala på 70-tallet:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=587433

Nok av problematiseringsmuligheter rundt dette, istedet er fokuset prinsessekjoler

Er det nå egentlig så stor forskjell?
Jeg mener, om man skal sette prinsesseproblematikken på spissen og si at rosa prinsessekjoler er et symbol på forestillingen om at den største lykke for en jente er å møte Prinsen, gifte seg med ham og bli Prinsesse og sveve avgårde inn i solnedgangen på hvite hester, så blir det mye samme problemstilling i prinsippet.
Da blir en sånn sammenligning relevant også [istedet for bare nok en anledning til å trekke frem andre kulturer til spott og spe med rasistiske undertoner].
De sier i artikkelen at forandring ikke vil skje før jentene selv endrer holdning og tror de er verd noe mer.
På samme måte som man kan sette spørsmålstegn ved prinsessefasen, og si at ved å bygge opp om denne, vil man bygge opp om myten om at lykken er Prinsen på den hvite hesten, og at det å nøytralisere denne rosa drømmen er en måte å bygge opp jentenes følelse av egenverdi, men at likestilling ikke vil skje før jentene selv innser at utdanning, egen utvikling og selvrealisering er viktigere enn å finne "et godt parti" å gifte seg med.
Dollie (Bjørnov/Adrian) hadde en herlig tekst om akkurat det, "Det var en gang" fra albumt "Første Akt".

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Er det nå egentlig så stor forskjell?
Jeg mener, om man skal sette prinsesseproblematikken på spissen og si at rosa prinsessekjoler er et symbol på forestillingen om at den største lykke for en jente er å møte Prinsen, gifte seg med ham og bli Prinsesse og sveve avgårde inn i solnedgangen på hvite hester, så blir det mye samme problemstilling i prinsippet.
Da blir en sånn sammenligning relevant også [istedet for bare nok en anledning til å trekke frem andre kulturer til spott og spe med rasistiske undertoner].
De sier i artikkelen at forandring ikke vil skje før jentene selv endrer holdning og tror de er verd noe mer.
På samme måte som man kan sette spørsmålstegn ved prinsessefasen, og si at ved å bygge opp om denne, vil man bygge opp om myten om at lykken er Prinsen på den hvite hesten, og at det å nøytralisere denne rosa drømmen er en måte å bygge opp jentenes følelse av egenverdi, men at likestilling ikke vil skje før jentene selv innser at utdanning, egen utvikling og selvrealisering er viktigere enn å finne "et godt parti" å gifte seg med.
Dollie (Bjørnov/Adrian) hadde en herlig tekst om akkurat det, "Det var en gang" fra albumt "Første Akt".

Så du setter paralleller mellom å handle inn rosa kjoler til pikebarn og konsekvent forbud for ett bestemt kjønn fra fødsel til grav mot å delta på viktige sosiale arenaer for menneskelig utvikling? Freskt det. Og dessverre er det enda mange i den bobla du sitter i...

Det er i seg selv ganske ufattelig at man i en debatt der majoriteten av mer eller mindre feministisk inspirerte, jabber for aktivt å bryte ned det man mener er uheldige kulturelle møstre som opprettholder kjønnsforskjeller, som noen klesplagg, så plutselig kaster seg på våset om at "endringen må komme igang av seg selv" når det gjelder folk med annen kulturell bakgrunn. Hva er nå grunnen til at man fornekter universelle krav til likestiling? Er det fordi noen er mindre verdt og ikke bør eksponeres for de samme forventningene?

[Brutus_]

Kjetil Rollness gjør seg noen refleksjoner etter at noen med hadde funnet ut at det var altfor få kvinnelige atister på Øyafestivalen:

http://www.dagbladet.no/2010/08/07/k...ival/12870971/