Jeg undrer meg på hvorfor

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Om du eksplisitt reagerer på deres beretninger med "Ha ha, så teit du er, det der er hvertfall bare tull!" så skjønner jeg at du blir kalt arrogant.
Om du derimot tilnærmer deg emnet med "Jo, men ha du tenkt på muligheten for at ..." er det nok dine bekjente som har et problem om de går i vranglås.
Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker dg som eksempel for "motparten" sidn det for øyeblikket er deg jeg diskuterer md) uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dle opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Ironisk, da.
Jeg begynte med å forklare hvofor jeg aldri gidder å involvere meg i diskusjoner om emnet, og endte opp med å gjøre nettopp det.

[rine]

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Ham tror jeg på!
Kjenner noen som har møtt ham tilogmed!
Han er sikkert ikke mindre synsk enn alle andre heller.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Enhjørning, nå synes jeg også at du fremstiller meg som annerledes enn jeg føler meg, jeg har ikke sagt alt du påstår at jeg sier her.

Men det er mulig at jeg ikke er så flink til å formulere meg diplomatisk når det gjelder dette, og at det er derfor jeg lett ender opp med å tråkke "de alternative" eller hva det nå er korrekt å kalle dem, både deg og de i familien min.

Jeg tror at Esme og jeg mener ca det samme om denne saken, men ser jo at hun ikke har fått samme reaksjoner som meg ja. Hva er det jeg gjør feil, tro?

Her er forresten der jeg mener at du sier at du vil samle med deg de tingene som støtter ditt eget syn på at det finnes noe "rart"/"alternativt":

Ja, jeg har tenkt meg om litt, og kommet frem til at jeg har uttrykt meg like kategorisk og båssettende som jeg ha beskyldt deg for å være.
Det beklager jeg veldig.
Jeg tror egentlig at du tilfeldigvis fikk gjennomgå fordi du var den siste [før jeg involverte meg] til å komme med en sånn kommentar av den sorten jeg er så inderlig lei av.
det nevnte jeg forsåvidt også her:

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker deg som eksempel for "motparten" siden det for øyeblikket er deg jeg diskuterer med)

Angående det andre sitatet mitt, så sa jeg riktig nok at jeg forbeholdt meg retten til å "samle på" de opplevelsene hverken jeg eller noen andre har kunnet forklare, tok det med meg videre og trodde det jeg ville om det.
Ikke ett eneste sted har jeg sagt at jeg avskriver naturlige forklaringer og tar med meg bare det som støtter mitt syn på saken.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Jeg er da i alle fall enig med deg i det.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Noen har en sterkere evne til å fornemme enn andre. Noen er smartere enn andre. Noen er høyere enn andre. Noen har lengre hår enn andre.

Det er et stykke derfra til snåsamannen. Jeg har lagt merke til at det er ulik grad av intuisjon ute og går. Jeg har ingen problemer med å se for meg hvorfor det kan bli sånn. Men jeg har ikke sett at noen ser ut til å fungere som healere der ute.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Noen har en sterkere evne til å fornemme enn andre. Noen er smartere enn andre. Noen er høyere enn andre. Noen har lengre hår enn andre.

Det er et stykke derfra til snåsamannen. Jeg har lagt merke til at det er ulik grad av intuisjon ute og går. Jeg har ingen problemer med å se for meg hvorfor det kan bli sånn. Men jeg har ikke sett at noen ser ut til å fungere som healere der ute.

For meg blir det ulogisk å si at man tror på at noen har sterkere intuisjon enn andre, men samtidig ikke tro på at denne intuisjoen kan føre til at man kan se/føle f.eks sykdommer hos andre.

Du sammenligner intuisjon med høyde og langt hår: Hvis du har hår til baken og jeg er snauskalla, har du definitivt lengre hår enn jeg. Vil du likevel si at jeg har like god mulighet som deg til å lage hestehale?

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

For meg blir det ulogisk å si at man tror på at noen har sterkere intuisjon enn andre, men samtidig ikke tro på at denne intuisjoen kan føre til at man kan se/føle f.eks sykdommer hos andre.

Du sammenligner intuisjon med høyde og langt hår: Hvis du har hår til baken og jeg er snauskalla, har du definitivt lengre hår enn jeg. Vil du likevel si at jeg har like god mulighet som deg til å lage hestehale?

Jupp. Men du vil trenge lenger tid.

Det er at han kan helbrede disse sykdommene jeg spesielt ikke synes jeg har sett noe som tyder på. At noen har et bedre klinisk blikk enn andre er det ingen tvil om. :humrer fremdeles av Esme sin historie om klinisk blikk:

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Det er kjempelett. Forklar og grei ut om hva du mener uten å samtig ty til namecalling. (Nå vet ikke jeg om du bedriver denslags, men om du ikke gjør det, så er du allerede i mål.)

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Det er kjempelett. Forklar og grei ut om hva du mener uten å samtig ty til namecalling. (Nå vet ikke jeg om du bedriver denslags, men om du ikke gjør det, så er du allerede i mål.)

Det funker ikke. Idet man sier at dette har du ikke grunnlag for å hevde, det er statistisk rett og slett ikke riktig, så er de like sure igjen som om man hadde sagt Slemme Navn.

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dele opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

Greit. Så slutt å prøve. Skjær alle over en kam: Har én naturviter sagt fjols, så ikke diskuter med en annen heller, de er like alle sammen. Hvorfor prate når man kan nøye seg med halvkvedede viser?
Tross alt, hvorfor diskutere med noen som ikke er åpne når man bare vet man selv har rett?

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Greit. Så slutt å prøve. Skjær alle over en kam: Har én naturviter sagt fjols, så ikke diskuter med en annen heller, de er like alle sammen. Hvorfor prate når man kan nøye seg med halvkvedede viser?
Tross alt, hvorfor diskutere med noen som ikke er åpne når man bare vet man selv har rett?

Jeg snakker ikke om én.
Jeg snakker om den generelle tendensen jeg ser: At flere innrømmer at de tror jeg og mine likesinnede mangler noe, at de ville ringt psyk. om noen de kjente kom og fortalte om møter med gjenferd og lignende uttalelser.
Du kan ikke nekte for at veldig, vldig mange, spesielt her - og til og med du selv! - kategorisk avfeier slike beretninger som vås.
Man får ikke veldig lyst til å dele, da.

Men jeg har alltid rom for skjønn og individuell vurdering.
Spør meg, vis at du er åpen, si at du ikke vil latterliggjøre meg, si at du vil la meg tro (for det er det det dreier seg om for meg. Ikke at "Jeg har rett."
Men "Jeg har rett til å tro". ) hva jeg vil, og jeg skal fortelle.
Kom gjerne md rasjonelle forklaringer også, som jeg har sagt før, i veldig mange tilfeller er det en høyst naturlig forklaring på fenomener som kan synes overnaturlige.
Men ikke kall meg ting.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Jeg snakker ikke om én.
Jeg snakker om den generelle tendensen jeg ser: At flere innrømmer at de tror jeg og mine likesinnede mangler noe, at de ville ringt psyk. om noen de kjente kom og fortalte om møter med gjenferd og lignende uttalelser.

Skulle jeg gjort det ville jeg ikke fått gjort noe annet. Det er ikke noe så mainstream som å være alternativ.

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Du kan ikke nekte for at veldig, vldig mange, spesielt her - og til og med du selv! - kategorisk avfeier slike beretninger som vås.

Visst kan jeg det. Jeg avfeier ikke beretninger om ånder, engler, nisser osv. som vås. Jeg bare tror det dreier seg om noe annet enn de jeg prater med vanligvis mener det er.

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Man får ikke veldig lyst til å dele, da.

Det skjønner jeg.

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Men jeg har alltid rom for skjønn og individuell vurdering. Spør meg, vis at du er åpen, si at du ikke vil latterliggjøre meg, si at du vil la meg tro (for det er det det dreier seg om for meg. Ikke at "Jeg har rett." Men "Jeg tror". ) hva jeg vil, og jeg skal fortelle.
Kom gjerne md rasjonelle forklaringer også, som jeg har sagt før, i veldig mange tilfeller er det en høyst naturlig forklaring på fenomener som kan synes overnaturlige. Men ikke kall meg ting.

Det skal mye til før jeg kaller noen ting. "Nek" kan glippe ut av meg (som vist i en tidligere tråd om et helt annet tema) men ikke før noen har vist at de (1) mangler evnen til å sette seg i noen andres sted og vise forståelse, eller (2) ikke evner å innse at de selv kan ta feil. Det vil si, om de ikke kan modifisere meningene sine om det viser seg at de ikke bare er uenig med meg, men også med det de selv sa i forrige setning. Men selv da bruker jeg sjelden skjellsord.
Selv er jeg åpen som bare pokker, jeg har lest hele sagaen om Isfolket og vært lærling hos en healer på Hedmarken før jeg dro som misjonær til Russland. Har både hatt, sett, og hørt fortalt om, mer "uforklarlig" enn de fleste. Så jeg er ikke ateist og realist fordi jeg ikke har prøvd noe annet. Jeg ble bare lei av enkle forklaringer som ikke tålte at jeg tenkte i stedet for å tro.

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Langt ifra.
"Alternativmiljøene" sier til tider veldig mye, også slikt som får meg til å krympe meg på deres vegne, selv om jeg kan være enig i mye og ha mine egne meninger om mangt.

Jeg for min del holder kjeft fordi jeg har tapt i utgangspunktet, om det realistiske standpunktet er "Du tar feil. Vi har rett. Punktum."

Hvorfor skal jeg fortelle om hva som fikk meg til å flytte fra min første leilighet, om hvem som sto ved vinduet i mitt forrige hus og iakttok meg og hva som bodde i stallen og plaget både folk og hester, om jeg vet at det ikke blir noen konstruktiv samtale av det, om jeg vet at alt jeg vil oppnå er å bli kalt "tøysete", "fjollete", "høytflyvende", "uten bakkekontakt" og lignende?
Hvorfor er det så viktig at vi setter oss ned og hører på den realistiske siden av saken, når realistene selv får lov til å avfeie alt som tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre?
For det blir gjort, både her på forumet, på andre fora og IRL.

Nå har jeg quote deg mye Enhjørningen men det er fordi jeg er enig med deg og du skriver mye av det jeg også mener om dette. Det er jo ikke rart vi ikke vil si noe når som du skriver her: Når reallistene selv får lov til å avfeie alt som tull og tøys og kalle oss det ene og det andre og fjase med historiene våre.

[P.K.]

Kildekritikk burde vært en egen sans, og det er det i min dimensjon.