Jeg undrer meg på hvorfor

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Enhjørning - jeg ser ikke noe problem med å anerkjenne at det finnes en intuisjon.

Ikke jeg heller, den menneskelige hjerne prosesserer masse informasjon uten at vi er bevisst det.

Jeg synes faktisk at mange undervurderer hvor rar og merkelig hjernen er, hva den kan gi oss av opplevelser og inntrykk. Jeg er bare som oftest uenig i at det er noen åndelige vesener som gir oss informasjonen, jeg tror hjernen som oftest er mye smartere enn hva vi gir den kred for.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Ikke jeg heller, den menneskelige hjerne prosesserer masse informasjon uten at vi er bevisst det.

Jeg synes faktisk at mange undervurderer hvor rar og merkelig hjernen er, hva den kan gi oss av opplevelser og inntrykk. Jeg er bare som oftest uenig i at det er noen åndelige vesener som gir oss informasjonen, jeg tror hjernen som oftest er mye smartere enn hva vi gir den kred for.

Vi er enige ser jeg. Jeg mener også at intuisjon er at vi fanger opp bittesmå signaler som hjernen klarer å utnytte. Bedre hos noen enn hos andre.

For egen del har jeg lagt merke til at jeg har en fantastisk radar på å fange irritasjon eller depresjon. Jeg skulle virkelig ønske jeg hadde en radar som var rå på å finne glede og latter isteden - der er jeg helt tonedøv.

[Wix]

Enhjørning: Ja, jeg formulerte meg kvassere der enn jeg vanligvis gjør. Og jeg er også enig i at du får tro hva du vil; så lenge det ikke plager meg så er det helt ok for min del altså. Men jeg tror altså at det aller aller meste av det som nå er innenfor en alternativ trosretning (om en kan kalle det det - det er jo en slags nyreligiøsitet over noen i allefall, uten at jeg vet om det gjelder deg) er rett og slett FEIL. Dvs så mener jeg at dere alternative tar feil når det gjelder disse tingene, og at dere tror på er tøysete. Er det negativ kritikk og harselering?

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Så igjen er jeg med Esme her. Jeg tror også at det finnes en intuisjon. Jeg har selv vært med på å forske på kunnskap som er i utkanten av det som vi er bevisst på, og som vi ikke helt vet hvor kommer fra. Feks cold reading som vi har vært inne på kan være en form for slik intuisjon. Men det er ingenting som tyder på at det er en ånd som har plassert det der.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Enhjørning: Ja, jeg formulerte meg kvassere der enn jeg vanligvis gjør. Og jeg er også enig i at du får tro hva du vil; så lenge det ikke plager meg så er det helt ok for min del altså. Men jeg tror altså at det aller aller meste av det som nå er innenfor en alternativ trosretning (om en kan kalle det det - det er jo en slags nyreligiøsitet over noen i allefall, uten at jeg vet om det gjelder deg) er rett og slett FEIL. Dvs så mener jeg at dere alternative tar feil når det gjelder disse tingene, og at dere tror på er tøysete. Er det negativ kritikk og harselering?

Jeg lurer litt på hvordan vi realister kan stå for vårt eget realistiske verdensbilde uten at de alternative føler seg tråkket på fordi vi ikke tror på dem.

Nei, selvfølgelig skal du få lov å ikke tro på det jeg tror på.
Jeg sa heller ikke at jeg reagerte på negativ kritikk, men på negativ karakteristikk.
Jeg føler meg ikke tråkket på fordi du ikke tror på det jeg sier.

Jeg føler meg tråkket på fordi uttalelsene dine gir meg inntrykk av at du putter alle alternative oppi samme sekken, knytter godt igjen og stempler den med etiketten "Svevende, tanketomme nek som synes at alt er stort og magisk og tror at en spennende urt og et mystisk mantra kan kurere det meste".
Jeg føler meg tråkket på når endel realister ikke kan omtale slike emner uten å bruke latterliggjøring og fjas som debatteknikk.
Jeg føler meg tråkket på når du antar at "vi alternative" føler oss tråkket på hver gang dere forfekter deres verdensbilde.
Jeg vet ikke hva slags alternative mennesker du har møtt, men jeg føler vel at jeg kanskje ikke er helt reprsentativ for den gruppen.

Naturligvis skal du få tro på det du vil.
Naturligvis er det greit at du ikke tror meg.
Men vennligst ikke anta en hel masse om meg kun på bakgrunn av at jeg har hatt etpar personlige opplevelser jeg ikke kan forklare rasjonelt og som jeg har mine egne tanker om.

[Wix]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

Nei, selvfølgelig skal du få lov å ikke tro på det jeg tror på.
Jeg sa heller ikke at jeg reagerte på negativ kritikk, men på negativ karakteristikk.
Jeg føler meg ikke tråkket på fordi du ikke tror på det jeg sier.

Jeg føler meg tråkket på fordi uttalelsene dine gir meg inntrykk av at du putter alle alternative oppi samme sekken, knytter godt igjen og stempler den med etiketten "Svevende, tanketomme nek som synes at alt er stort og magisk og tror at en spennende urt og et mystisk mantra kan kurere det meste".
Jeg føler meg tråkket på når endel realister ikke kan omtale slike emner uten å bruke latterliggjøring og fjas som debatteknikk.
Jeg føler meg tråkket på når du antar at "vi alternative" føler oss tråkket på hver gang dere forfekter deres verdensbilde.
Jeg vet ikke hva slags alternative mennesker du har møtt, men jeg føler vel at jeg kanskje ikke er helt reprsentativ for den gruppen.

Naturligvis skal du få tro på det du vil.
Naturligvis er det greit at du ikke tror meg.
Men vennligst ikke anta en hel masse om meg kun på bakgrunn av at jeg har hatt etpar personlige opplevelser jeg ikke kan forklare rasjonelt og som jeg har mine egne tanker om.

Det er altså ikke min hensikt å tråkke på deg. Jeg har moderert meg og skrevet blant annet at jeg ikke vet om alle disse tingene gjelder deg. Siden du ikke har delt noen av dine personlige opplevelser her, men klassifisert deg selv som "alternativ" (selv om du nå likevel sier at du ikke er en typisk representant), har jeg ikke hatt annet å gå utfra enn de alternative folkene jeg har møtt tidligere. Og de har følt seg tråkket på når jeg har sagt at "nei jeg tror ikke på deg" når de har fortalt om ting de har opplevd.

Det er greit at ikke alle alternative er like (faktisk tror jeg at alle er forskjellige), men nå vet jeg ikke så mye om dine opplevelser og da kan jeg ikke snakke spesifikt til deg om dem.

Du sa tidligere at du ønsker deg retten til å samle på opplevelser uten rasjonell forklaring, og vær så god altså. Men jeg synes det er lite gjennomtenkt å gjøre det som på engelsk heter "cherry picking" og få et bekreftelsesbias - dvs at man plukker med seg kun det som støtter ens eget syn, uten å se etter eller ta med i betraktning det som avkrefter ens eget syn. Så jeg synes egentlig det vitner om lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting og rett og slett overtro og vissvass.

Dette faller kanskje innenfor det du mener med negativ karakteristikk (beklager skrivefeilen jeg skrev forrige gang, det var karakteristikk jeg tenkte på)?

Det er her jeg ikke skjønner hvordan jeg samtidig kan mene det jeg gjør (du driver med lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting) uten at du føler deg tråkket på.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Det er altså ikke min hensikt å tråkke på deg. Jeg har moderert meg og skrevet blant annet at jeg ikke vet om alle disse tingene gjelder deg. Siden du ikke har delt noen av dine personlige opplevelser her, men klassifisert deg selv som "alternativ" (selv om du nå likevel sier at du ikke er en typisk representant), har jeg ikke hatt annet å gå utfra enn de alternative folkene jeg har møtt tidligere. Og de har følt seg tråkket på når jeg har sagt at "nei jeg tror ikke på deg" når de har fortalt om ting de har opplevd.

Det er greit at ikke alle alternative er like (faktisk tror jeg at alle er forskjellige), men nå vet jeg ikke så mye om dine opplevelser og da kan jeg ikke snakke spesifikt til deg om dem.

Du sa tidligere at du ønsker deg retten til å samle på opplevelser uten rasjonell forklaring, og vær så god altså. Men jeg synes det er lite gjennomtenkt å gjøre det som på engelsk heter "cherry picking" og få et bekreftelsesbias - dvs at man plukker med seg kun det som støtter ens eget syn, uten å se etter eller ta med i betraktning det som avkrefter ens eget syn. Så jeg synes egentlig det vitner om lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting og rett og slett overtro og vissvass.

Dette faller kanskje innenfor det du mener med negativ karakteristikk (beklager skrivefeilen jeg skrev forrige gang, det var karakteristikk jeg tenkte på)?

Det er her jeg ikke skjønner hvordan jeg samtidig kan mene det jeg gjør (du driver med lite logisk og lite intelligent kunnskapsinnhenting) uten at du føler deg tråkket på.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Meen jeg har da aldri sagt at jeg ser bort fra ting som ikke støtter mitt eget syn?
Tvertimot sa jeg at mange ganger, faktisk de flste, kan opplevelser utenom det vanlige forklares rasjonelt og logisk - men at jeg forbholder meg retten til å tro hva jeg vil om de gangene jeg ikke finner noen forklaring.
I denne tråden har jeg faktisk ikke drevet med kunnskapsinnhenting i det hele tatt, så jeg begriper ikke hvordan du kan kalle det lite logisk og lite intelligent.
Det er forresten ikke det jeg mener med negative karakteristikker, nei.
Det jeg reagerte på i den betydning var uttalelser som " Du tror at alt er magisk hver gang du føler noe stort", fordi det antyder sterke fordommer mot oss "alternative" (Å gud, som jeg begynner å mislike den merkelappen!), som dessuten står i veien for en konstruktiv diskusjon om emnet.
Skal jeg være rasjonell og åpen, så får du værsågod være det også, ikke bar si "Du er domm og blomstrete og magisk, gå og tenn røkelsespinnene dine".

Nei, jeg har ikke fortalt noe om mine personlige opplevelser.
Som jeg har forsøkt å forklare, så er slike kommentarer en av grunnene til det.
Igjen: Jeg har ingenting mot at du ikke tror meg eller at du har et annet verdensbilde enn meg.
Jeg vil bare ha meg frabedt å bli stemplet som tankeløs, lite intelligent og andre hyggelige ting av den grunn.
Esme, for eksempel, klarer fint å si hva hun mener uten å tråkke meg altfor mye på tærne, og jeg på min side klarer å ta poengene hennes og tildels være enig i dem.

I sum: Det er ikke meningene dine/deres jg ikke takler.
Det er måten de blir framsatt på.

[Enhjørning]

Opprinnelig lagt inn av Wix, her.

Dette er faktisk et problem for meg, ikke akkurat i forhold til deg, men i forhold til andre alternative som jeg har i min nære omgangskrets. Hver gang vi diskuterer noe i retning av dette så får jeg rett og slett ikke lov å mene at det de sier er tull, for da er jeg arrogant og respekterer dem ikke.

Om du eksplisitt reagerer på deres beretninger med "Ha ha, så teit du er, det der er hvertfall bare tull!" så skjønner jeg at du blir kalt arrogant.
Om du derimot tilnærmer deg emnet med "Jo, men ha du tenkt på muligheten for at ..." er det nok dine bekjente som har et problem om de går i vranglås.
Og dessuten: Nå jg vet at du (og jeg presiserer at jeg ikke angriper deg spesielt, men bruker dg som eksempel for "motparten" sidn det for øyeblikket er deg jeg diskuterer md) uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dle opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Ironisk, da.
Jeg begynte med å forklare hvofor jeg aldri gidder å involvere meg i diskusjoner om emnet, og endte opp med å gjøre nettopp det.

[rine]

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Ham tror jeg på!
Kjenner noen som har møtt ham tilogmed!
Han er sikkert ikke mindre synsk enn alle andre heller.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Så alle er enige om at det finnes en intuisjon? Kan vi også være enige i at noen mennesker har sterkere intuisjon enn andre?
Og voila: Alle tror på Snåsamannen!

Noen har en sterkere evne til å fornemme enn andre. Noen er smartere enn andre. Noen er høyere enn andre. Noen har lengre hår enn andre.

Det er et stykke derfra til snåsamannen. Jeg har lagt merke til at det er ulik grad av intuisjon ute og går. Jeg har ingen problemer med å se for meg hvorfor det kan bli sånn. Men jeg har ikke sett at noen ser ut til å fungere som healere der ute.

[Siw]

Opprinnelig lagt inn av Enhjørning, her.

uansett f*** vil mene at det jg sier er tull, hvorfor i alle dager skulle jeg gidde å dele opplevelsene mine med deg?
Det er det jo ikke noe poeng i, om alt jeg oppnår med det er å bli latteriggjort og stemplet som fjols.

Og det var det som var utgangspunktet for at jeg sa min mening i denne diskusjonen.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Siw, her.

Nemlig det er derfor en holder kjeft.

Holder kjeft? Er det det som preger alternativmiljøene i samfunnsdebatten, at de holder kjeft? At de er vanskelige å få til å si noe som helst konkret, noe som man faktisk må begrunne og stå for, det kan jeg være enig i. Men til gjengjeld snakker da "en" nok om alt en kunne sagt viss en bare ville.