New Age, engler, krystaller og chakra (gammelt NM-innlegg)

[Bequita]

Joda, det er mye rart. Men jeg synes på helt generelt grunnlag at du blander sammen litt mange forskjellige ting i det samme innlegget og skjærer alt over samme kam.

Jeg er av de som mener at det er mer ved verden enn det som man kan se og ta på, men det betyr ikke at jeg løper rundt og kjøper meg auramassasje i hytt og pine eller blir helt hysterisk om jeg ikke får kjøpt meg en englelink.

Jeg er for eksempel overbevist om at man ved å møte livet med en positiv innstilling, får mye positivt igjen. Uten av det kan bevises vha målbare størrelser. Og hvis noen bruker en krystall som bilde på dette indre, umålbare, så gjerne for meg. Det skader ikke i hvertfall (i motsetning til mange konvensjonelle medisiner som kan ha betydelige bivirkninger).

Homeopati for eksempel, er det jo vitenskapelig bevist at kan fungere, også på dyr. Man har bare ikke klart å vise hvordan det fungerer.

Hvis noen tjener penger på dette, plager det ikke meg. Det er verre at folk tjener penger på dop, våpen og junkfood.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Homeopati for eksempel, er det jo vitenskapelig bevist at kan fungere, også på dyr. Man har bare ikke klart å vise hvordan det fungerer.

Det er ikke vitenskapelig bevist at homopati fungerer.

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er ikke vitenskapelig bevist at homopati fungerer.

OK, kommer an på hva man definerer som "vitenskapelig". I hvertfall har flere statistiske undersøkelser vist signifikant sammenheng mellom homeopatisk behandling og bedring, korrigert ift placeboeffekt. Men som sagt så har man ikke klart å påvise hvordan det virker.

[AprilRyan]

Utrolig godt skrevet, Mim, og jeg kan signere det fullt ut. Spikeren på hodet.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

OK, kommer an på hva man definerer som "vitenskapelig". I hvertfall har flere statistiske undersøkelser vist signifikant sammenheng mellom homeopatisk behandling og bedring, korrigert ift placeboeffekt. Men som sagt så har man ikke klart å påvise hvordan det virker.

Ikke for å være vrang, men har du kildehenvisning på det? For det stemmer ikke med noe jeg hr hørt. Jeg mener jeg hørte ganske nylig at man ikke hadde funnet en sammenheng.

Akupunktut derimot, har dokumentert virkning.

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ikke for å være vrang, men har du kildehenvisning på det?

Ja, for eksempel her: http://www.nhl.no/forskning.asp
Jeg leste deler av undersøkelsen om luftveisinfeksjoner hos barn som er gjort i regi av Institutt for Samfunnsmedisin ved NTNU. De hadde funnet signifikant sammenheng mellom behandling og bedring hos barna. Det vil alltid være de som sier at slike sammenhenger ikke er funnet, for å anerkjenne en virkning ville innebære at de måtte skifte litt på oppfatning av hvordan vi og naturen fungerer. De snakket lenge på den samme måten om akupunktur og kiropraktikk, men nå har de fleste sluttet med det.

Men jeg ser det egentlig ikke som mitt kall å overbevise noen som helst, jeg har selv sett nok til å overbevise meg om at homeopati i noen tilfeller kan hjelpe. Det holder for meg, jeg har bare akseptert at jeg ikke alltid kan skjønne hvorfor ting er som de er. Mennesker har alltid trodd at de visste alt, men de har aldri gjort det. Derfor mener jeg en helhetlig behandlingsstrategi, som tar utgangspunkt i å fremme helse, er bedre enn ensidig fokus på å lindre symptomer. Når man for eksempel får stadige infeksjoner, er det ikke nok å behandle infeksjonen. Man bør finne den underliggende årsak å gjøre noe med den. Da kan ofte en homeopat hjelpe, gjerne i tillegg til konvensjonell behandling.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

OK, kommer an på hva man definerer som "vitenskapelig". I hvertfall har flere statistiske undersøkelser vist signifikant sammenheng mellom homeopatisk behandling og bedring, korrigert ift placeboeffekt. Men som sagt så har man ikke klart å påvise hvordan det virker.

Så vidt jeg vet er det ikke gjort en eneste undersøkelse som viser at homopati virker. Dette er utdrag fra denne artikkel i 2002.

Homøopatien ble derfor ikke forsøkt endret, og fremstår i 2002 i stor grad som den gjorde den gang for 200 år siden; som en medisinsk kargo-kult, hvor pappfly og bambuskanoner er byttet ut med magiske fortynningsritualer og vanskelige ord.

Det verste er at alt dette hadde vært (nesten) akseptabelt – hvis bare homøopatien virket.
Men det gjør den ikke. Utallige forsøk på å vitenskapelig dokumentere virkning (hvorav flere i norsk regi) har aldri klart å påvise noen effekt utover den man får ved å bruke narremedisin.

Det hadde vært fint med en henvisning. Jeg vet godt om undersøkelser som viser at homopatimedisin fungerer utmerket, men de er ikke korrigert for placebo effekten.

[amylin]

For meg er alternativ behandling også fysioterapi, kiroptraktor, akupunktur, homeopati og osteopati. Det har vel skjedd en endring i de senere år, hvor fysioterapi har blitt godkjent behandling, og tror kiroptraktor er det også. Jeg har ingenting i mot den delen av alternativ behandling. Har gått til fysioterapi, kiropraktor og akupunktur med god virkning for meg. Jeg er skeptisk til den delen av alternativ behandling som omhandler bruk av krystaller, spåing, ritualer og diverse healing. Ja, jeg grer sikkert alle sammen med den samme lusekammen nå, men jeg er skeptisk. Ikke dermed sagt at jeg ikke er åpen for at forskning kan påvise noe helt annet om noen år, men inntil det er gjort, er jeg skeptisk.

Jeg har også hørt advarsler mot homeopati-medisin i forbindelse med allergikere. Er allergiker selv, derfor bet jeg meg merke i det. Mener det var et par år siden hvor det var en del artikler som advarte allergikere kun å bruke homeopati-medisin, fordi det ikke hadde noen effekt. Har ikke hatt mulighet til å søke opp noen artikler, men skal se om jeg klarer det.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Joda, det er mye rart. Men jeg synes på helt generelt grunnlag at du blander sammen litt mange forskjellige ting i det samme innlegget og skjærer alt over samme kam.

Jeg er av de som mener at det er mer ved verden enn det som man kan se og ta på, men det betyr ikke at jeg løper rundt og kjøper meg auramassasje i hytt og pine eller blir helt hysterisk om jeg ikke får kjøpt meg en englelink.

Jeg er for eksempel overbevist om at man ved å møte livet med en positiv innstilling, får mye positivt igjen. Uten av det kan bevises vha målbare størrelser. Og hvis noen bruker en krystall som bilde på dette indre, umålbare, så gjerne for meg. Det skader ikke i hvertfall (i motsetning til mange konvensjonelle medisiner som kan ha betydelige bivirkninger).

Homeopati for eksempel, er det jo vitenskapelig bevist at kan fungere, også på dyr. Man har bare ikke klart å vise hvordan det fungerer.

Hvis noen tjener penger på dette, plager det ikke meg. Det er verre at folk tjener penger på dop, våpen og junkfood.

Når jeg møter slike oppfatninger som du viser her så tenker jeg at du har vært heldig i livet ditt. Det er bra å se at du ikke avviser det, men samtidig så "driter du ut" fortvilte mennesker som prøver å få hjelp der skolemedisinen ikke kan. Det syns jeg er respektløst.

Ja, man kan møte livet med en positiv innstilling. Det er jeg helt enig med deg i, men det er ikke alltid man er så heldig at livet farer positivt med en for det..... Da kan man i perioder ha mer enn nok med å klare å stå opp om morgenen og klare å komme seg gjennom dagen.

Mulig jeg misforstår deg litt nå.....

[Bequita]

Opprinnelig lagt inn av Jessica, her.

Ja, man kan møte livet med en positiv innstilling. Det er jeg helt enig med deg i, men det er ikke alltid man er så heldig at livet farer positivt med en for det..... Da kan man i perioder ha mer enn nok med å klare å stå opp om morgenen og klare å komme seg gjennom dagen.

Ja, helt klart. Har vært der selv, og det har vel de fleste en eller annen gang. Men jeg mener at det ikke trenger å være helt "enten-eller". Og det med å se positivt på livet, mener jeg litt som et bilde for håp. Håp, uansett hvordan man oppnår det, har en utrolig sterk helbredende kraft i seg. Så hvis du trenger å gå i kirken for å få det, så gjør gjerne det. Hvis du trenger en lege til å skrive ut en resept, gjør det. Hvis en auramassasje kan gi deg håp, så gjør det! For det er håpet som gir oss mennesker drivkraft til å fortsette, selv når alt ser umulig ut.

Men jeg har absolutt tro på moderne medisin og alle de fremskrittene som er gjort der. Jeg leste nettopp at genterapi med hell var blitt brukt mot kreft, det er lovende. Jeg forkaster ingen av delene, jeg kan ikke bevise noe som helst.

[Jessica]

Opprinnelig lagt inn av Bequita, her.

Ja, helt klart. Har vært der selv, og det har vel de fleste en eller annen gang. Men jeg mener at det ikke trenger å være helt "enten-eller". Og det med å se positivt på livet, mener jeg litt som et bilde for håp. Håp, uansett hvordan man oppnår det, har en utrolig sterk helbredende kraft i seg. Så hvis du trenger å gå i kirken for å få det, så gjør gjerne det. Hvis du trenger en lege til å skrive ut en resept, gjør det. Hvis en auramassasje kan gi deg håp, så gjør det! For det er håpet som gir oss mennesker drivkraft til å fortsette, selv når alt ser umulig ut.

Men jeg har absolutt tro på moderne medisin og alle de fremskrittene som er gjort der. Jeg leste nettopp at genterapi med hell var blitt brukt mot kreft, det er lovende. Jeg forkaster ingen av delene, jeg kan ikke bevise noe som helst.

Da er vi mer enige

[Estrella]

Ja, det er uten tvil noe mellom himmel og jord. Har opplevd for mye til ikke å tro noe annet.

[Mumriel]

Mener du, HP, at placebo er identisk med kroppens evne til å helbrede seg selv? Da er jeg i tilfelle enig. Det er stort sett det alternativ behandling går ut på, nettopp å styrke kroppens evne til selvhelbredelse.

Opprinnelig lagt inn av HP, her.

Vitenskapen har enda ikke klart å forstå hvordan placebo virker, og placebo-effekten er derfor noe som ikke er vitenskapelig dokumentert. Jeg tror forklaringen på placebo-effekten ligger utenfor den vitenskapelige metodes perspektiv.

Riktig! Å be om vitenskelig dokumentasjon for kroppens selvhelbredende evner, er nærmest som å be noen forklare hvordan en spiller Sjakk, men reglene fra Ludo.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Riktig! Å be om vitenskelig dokumentasjon for kroppens selvhelbredende evner, er nærmest som å be noen forklare hvordan en spiller Sjakk, men reglene fra Ludo.

Den må jeg innrømme at jeg ikke skjønte. Vi vet en god del om kroppen selvhelbredende evner, fra hvordan blodet koagulerer og hindrer alle sår fra å bli dødelige, vi vet en del om imunforsvaret, hvite blodlegmer og hormoner som kortisol osv. Så en god del at kroppens selvhelbredende evner er dokumentert.

Man vet også en god del om utviklingspsykologi. Hvordan feks mishandling stopper opp eller forvrenger "normal" psykologisk utvikling. osv.

Det blir også forsket på placebo effekten og det er jo lov å håpe på at man finner ut av den også.

[Mumriel]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Den må jeg innrømme at jeg ikke skjønte.

Det handler om, som HP skrev, at selve det vitenskapelige perspektivet begrenser muligheten til å forstå selvhelbredelse. Vitenskapen er redusjonisktisk, det vil si at den plukker ting fra hverandre og man søker å forstå detaljene hver for seg. Mens selvhelbredelse i et holistisk perspektiv også tar for seg sammenhengene, samspillet mellom detaljene i en helt annen grad. I tillegg har holismen flere "detaljer", man ser mennesket blant annet som et energivesen og et åndeligvesen i tilegg til en fysisk kropp.

Når det gjelder mennesket som energivesen, så er kvantemedisin en spennende disiplin, som brobygger i forståelsen av energimedisin fra et skolemedisinsk perspektiv. Kort fortalt går kvantemedisin ut på at man har målt frekvensen til blant annet alle kroppens organer og vevstyper. Man vet for eksempel at et frisk skjoldbruskkjertel har egensvingninger på 6,6 Hz. Så kan man med det kvantemedisinske utstyret måle frekvensen på pasientens skjoldbruskkjertel, og om den avviker, så behandler man ved å påvirke kjertelen med riktig frekvens. Dette er utviklet av og brukes av skolemedisinere. Personlig tror jeg at det faktisk er noe tilsvarende som skjer under healing også, bare at kilden for energien ikke er en maskin, men ... la oss kalle det Gud.

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Det handler om, som HP skrev, at selve det vitenskapelige perspektivet begrenser muligheten til å forstå selvhelbredelse. Vitenskapen er redusjonisktisk, det vil si at den plukker ting fra hverandre og man søker å forstå detaljene hver for seg. Mens selvhelbredelse i et holistisk perspektiv også tar for seg sammenhengene, samspillet mellom detaljene i en helt annen grad. I tillegg har holismen flere "detaljer", man ser mennesket blant annet som et energivesen og et åndeligvesen i tilegg til en fysisk kropp.

Når det gjelder mennesket som energivesen, så er kvantemedisin en spennende disiplin, som brobygger i forståelsen av energimedisin fra et skolemedisinsk perspektiv. Kort fortalt går kvantemedisin ut på at man har målt frekvensen til blant annet alle kroppens organer og vevstyper. Man vet for eksempel at et frisk skjoldbruskkjertel har egensvingninger på 6,6 Hz. Så kan man med det kvantemedisinske utstyret måle frekvensen på pasientens skjoldbruskkjertel, og om den avviker, så behandler man ved å påvirke kjertelen med riktig frekvens. Dette er utviklet av og brukes av skolemedisinere. Personlig tror jeg at det faktisk er noe tilsvarende som skjer under healing også, bare at kilden for energien ikke er en maskin, men ... la oss kalle det Gud.

Spennende!!

[him]

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Det handler om, som HP skrev, at selve det vitenskapelige perspektivet begrenser muligheten til å forstå selvhelbredelse.

Det er vi dypt uenige. Hva med de tingene jeg nevnte er de mindre vidunderlige fordi vi forstår hva som skjer. Er regnbuen mindre vakker fordi vi vet hva som gjør at den viser seg?

Opprinnelig lagt inn av Mumriel, her.

Når det gjelder mennesket som energivesen, så er kvantemedisin en spennende disiplin, som brobygger i forståelsen av energimedisin fra et skolemedisinsk perspektiv.

Jeg er sterk motstander av kvantemedisin. Og ja, jeg har lest om det.

[Polyanna]

Ingenting hokus-pokus med elektromagnetisme. Det er både målbart og konkret. Men hvordan det kan hjelpe vannmolekyler med hukommelsen, og ikke minst med å huske NOEN av stoffene dette molekylet har vært i kontakt med, og ikke andre, DET skjønner jeg ikke. (Hvorfor husker det for eksempel ikke kloakken det var sammen med før det rant ut i havet før det fordampet og ble en sky og ble regn og falt ned i et vann?)

[Polyanna]

Noen placebo-effekter er vel ganske godt dokumenterte, blant annet smertelindring. Smertepasienter som er vant til å få morfin, vil reagere med mindre smerte også om de får en sukkerpille. Hjernen reagerer på pilleinntaket med å sette i gang alle de nevrologiske prosessene i hjernen som den vanligvis setter i gang når morfinen kommer. (Dette fikk jeg forklart mye mer vitenskapelig av en medisiner en gang, men dette er det beste jeg klarer å reforklare det).

Jeg har også hørt en mer anekdotisk beskrivelse av placebo-effekten, som også er dokumentert i medisinsk litteratur, visstnok: En kreftpasient hadde store plager som følge av sin kreftdiagnose. Veldig dårlig almenntilstand, og byller over hele kroppen. Han ble varmt anbefalt et naturlegemiddel, tok det og fikk straks bedre almenntilstand og byllene forsvant. Så kom det opp en sak i avisen om at dette bare var humbug. Han leste dette og effekten forsvant straks. Han klaget over dette til legen, som tydeligvis var en pragmatisk fyr, fortalte ham at man ikke skulle tro alt som stod i avisen, og dessuten var det jo opplagt at medisinen hadde hjulpet på HAM. Så han fortsatte på medisinen, og den virket på symptomene hans (ikke på selve kreften), helt til legeforeningen gikk ut og advarte mot legemidlet. Da mistet han troen, medisinen mistet effekten, og han ble raskt dårligere.

Ellers så har jo amerikanske myndigheter nylig gjennomført et stort studie til 30 millioner dollar, der de har studert den medisinske effekten av FORBØNN! :shock: En stor pasientgruppe ble delt opp i fire grupper: en ble bedt for, og ble fortalt dette, en ble bedt for, men ikke fortalt det, en ble fortalt at de ble bedt for, men det ble de ikke, og den siste ble ingen av delene.

Resultatet var: Det var ingen forskjell i medisinske indikatorer mellom de fire grupper. Men de to gruppene som ble fortalt at de ble bedt for hadde en noe bedre psykisk tilstand, var ved bedre mot, rett og slett.

30 millioner dollar...

[Pelen]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg har også hørt en mer anekdotisk beskrivelse av placebo-effekten, som også er dokumentert i medisinsk litteratur, visstnok: En kreftpasient hadde store plager som følge av sin kreftdiagnose. Veldig dårlig almenntilstand, og byller over hele kroppen. Han ble varmt anbefalt et naturlegemiddel, tok det og fikk straks bedre almenntilstand og byllene forsvant. Så kom det opp en sak i avisen om at dette bare var humbug. Han leste dette og effekten forsvant straks. Han klaget over dette til legen, som tydeligvis var en pragmatisk fyr, fortalte ham at man ikke skulle tro alt som stod i avisen, og dessuten var det jo opplagt at medisinen hadde hjulpet på HAM. Så han fortsatte på medisinen, og den virket på symptomene hans (ikke på selve kreften), helt til legeforeningen gikk ut og advarte mot legemidlet. Da mistet han troen, medisinen mistet effekten, og han ble raskt dårligere.

Ja dette har jeg også lest. Blant annet er det referert i denne boken:

Love, Medicine and Miracles

Boken fascinerte meg veldig når moren min var kreftsyk og vi og hun visste at hun skulle dø. Det er litt mye "amerikansk Gud" i den, men jeg ble fascinert. Den er skreven av en lege som behandlet kreftsyke på en helt ordinær måte. Han bestemt seg av forskjellige grunner å legge inn mer kjærlighet, omtanke og alternativt tenkende i sine behandlingsmåter. F.eks. fikk han pasientene til å tenke at kreftcellene skulle forsvinne ut av kroppen, å se kreftcellene spasere ut av blokarene og ut av kroppen. Når han begynte å behandle pasientene på denne måten var det ferre som døde og flere som levde lenger.

Fascinerende bok og alt "alternativt" i denne er i vært fall helt ufarlig, det kombineres alltid med klassisk medisin når det finnes noen medisin å gi.