"Sjette sans"

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

For over på trossiden ligger også forklaringen på hvorfor dette er tro og ikke vitenskap. Disse tingene er, dersom de finnes, ikke vitenskap. Det er "noe annet". Hele religionsspekteret er jo der. Du må TRO. Det er alt som kreves. Tro. Du må tro, selv om du ikke kan bevise.

Jeg er enig i at mye av det som kalles "alternativt" hører med under religion, og bør behandles som det. Og jeg mener også absolutt at det er meningsløst å prøve å motbevise religion ved hjelp av vitenskap. Men når det gjelder alternativ medisin, for eksempel, så er det veldig mange av tilhengerne som selv mener at dette er medisin, at dette er noe som fungerer like bra som medisin og vitenskap, på akkurat de samme områdene. Ganske mange religiøse mener at religionen handler om noe annet enn det vitenskapen gjør, og da er det ingen nødvendig konflikt mellom de to områdene. Det er både dumt og respektløst (og bortkastet) å prøve å motbevise Guds eksistens eller bevise at bibelske undere ikke kan ha skjedd slik det står i boken.

Men så snart man begynner å insistere på at religionen skal styre (eller til og med overstyre) vitenskapen på vitenskapens område og i "den virkelige verden", for eksempel når det gjelder debatten om evolusjon/kreasjonisme i naturfagsundervisningen, eller når man mener at healing og forbønn og sukkerpiller og sånt skal kunne brukes i stedet for vitenskapelig dokumenterte medisinske metoder - da er det helt på sin plass å argumentere vitenskapelig mot de religiøse påstandene, og å stille krav om at de religiøse forestillingene skal underlegges samme kontroll som vitenskapelige teorier.