Har du noen gang søkt om kontantstøtte?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Bør vi fjerne omsorgslønnen også?
Man har jo krav på at det offentlige tar vare på barn med spesielle behov, ektefeller og foreldre som blir pleietrengende osv. Bør man få en ytelse fordi man velger å være hjemme og ta den omsorgen? Da blir man jo betalt fordi man velger å ikke bruke en tjeneste man har krav på?

Jeg synes det er en viktig prinsipiell forskjell på å få dekket faktiske utgifter eller få lønn for utført arbeid på den ene siden, og å få penger for å ikke bruke et tilbud på den andre siden. Pleie til en pleietrengende oldemor som ikke får sykehjemsplass koster penger, og det er det rimelig at man får kompensasjon for, hvis man betaler noen for å gjøre det, eventuelt at man får lønn for å gjøre jobben selv. Men hvis oldemor for eksempel ikke er pleietrengende, ville det være helt urimelig om man skulle få penger fordi hun ikke bruker en sykehjemsplass. Og det er det siste der som er tilfellet når alle som ikke har en barnehageplass (enten de trenger/ønsker en eller ikke) får økonomisk kompensasjon for det.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Hensikten med den var jo å være hjemme med barn, ikke at den skulle dekke svart dagmamma.....

Nei, det var det ikke. Hensikten var å gi foreldrene større valgfrihet i henhold til hvilken måte de ønsket at barnepassen skulle utføres på. Les lenger opp i diskusjonen.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Bør vi fjerne omsorgslønnen også?
Man har jo krav på at det offentlige tar vare på barn med spesielle behov, ektefeller og foreldre som blir pleietrengende osv. Bør man få en ytelse fordi man velger å være hjemme og ta den omsorgen? Da blir man jo betalt fordi man velger å ikke bruke en tjeneste man har krav på?

Dette har jeg allerede svart på her. Forøvrig sier Skilpadda det bedre i sitt innlegg over.

[Maki]

"Formålet med denne loven er å bidra til at familiene får mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn, at familiene gis reell valgfrihet når det gjelder omsorgsform for barn og at det blir mer likhet i overføringene den enkelte familie mottar til barneomsorg fra staten, uavhengig av hvordan tilsynet ordnes"

Første ledd; "Familien få mere tid til selv å ta omsorg for egne barn":
Hva med de som faktisk bruker mer tid til selv å ta omsorgen for egne barn? For mange betyr kontantstøtten muligheten til nettopp det.

Andre ledd; "Reell valgfrihet når det gjelder omsorgsform":
Hva med de som ønsker at barnet heller skal være hos au pair/dagmamma? Hvorfor skal det være mere lønnsomt å velge det ene fremfor det andre? Barnehageplassen er jo subsidiert, hvorfor skal ikke feks familiens au pair være det? (fordeler/ulemper ved de forskjellige valg blir an annen diskusjon)

Tredje ledd; "Likhet i overføringen den enkelte familie mottar i barneomsorg fra staten".
Det blir jo ikke likhet i overføringer når de som benytter seg av en barnehageplass får subsidiert omsorgen, mens de som velger å gi omsorgen selv eller benytter au pair/dagmamma ikke får subsidier.

Loven er nå engang slik, man kan selvfølgelig diskutere om den er riktig. Og på mange måter, om enn ikke prinsipielt, er jeg enig i at ubenyttede ytelser ikke skal kunne utbetales i kontanter. Men siden ordlyden i loven er slik den er, synes jeg kontantstøtten er i en særstilling.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes det er en viktig prinsipiell forskjell på å få dekket faktiske utgifter eller få lønn for utført arbeid på den ene siden, og å få penger for å ikke bruke et tilbud på den andre siden. Pleie til en pleietrengende oldemor som ikke får sykehjemsplass koster penger, og det er det rimelig at man får kompensasjon for, hvis man betaler noen for å gjøre det, eventuelt at man får lønn for å gjøre jobben selv. Men hvis oldemor for eksempel ikke er pleietrengende, ville det være helt urimelig om man skulle få penger fordi hun ikke bruker en sykehjemsplass. Og det er det siste der som er tilfellet når alle som ikke har en barnehageplass (enten de trenger/ønsker en eller ikke) får økonomisk kompensasjon for det.

Men det var ikke snakk om å MÅTTE pleie en pleietrengende oldemor som ikke fikk sykehjemsplass. Men å VELGE å pleie en pleietrengende oldemor som har mulighet for å få sykehjemsplass. Altså å velge å ikke bruke et tilbud man har.

Det samme er vel ( slik jeg tolker loven og hensikten med den) meningen med kontantstøttet. Man velger bort et alternativ man har rett på for å gjøre jobben selv, og da mottar man en tross alt liten del av hva det ville kostet staten om man brukte det statlige alternativet. Er ikke en vanlig barnehageplass subsidiert med ca 10.000? ( akkuret det er hearsay så derfor spør jeg)

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men det var ikke snakk om å MÅTTE pleie en pleietrengende oldemor som ikke fikk sykehjemsplass. Men å VELGE å pleie en pleietrengende oldemor som har mulighet for å få sykehjemsplass. Altså å velge å ikke bruke et tilbud man har.

Hvis man har tilbud om sykehjemsplass, synes jeg ikke man skal få kompensasjon for å velge å ikke benytte seg av tilbudet. (Like lite som jeg synes man f.eks. skal få utbetalt penger for å velge å la være å benytte seg av gratis tannlegetime til barna sine.) Var det det du spurte om?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvis man har tilbud om sykehjemsplass, synes jeg ikke man skal få kompensasjon for å velge å ikke benytte seg av tilbudet. (Like lite som jeg synes man f.eks. skal få utbetalt penger for å velge å la være å benytte seg av gratis tannlegetime til barna sine.) Var det det du spurte om?

Ja, det var det jeg spurte om. Så forelde som velger å pleie sine multihandikappede barn hjemme, framfor å bruke den lovpålagte retten til instutisjonsplass, bør ikke få omsorgslønn?
Fordi de velger bort et statlig tilbud.

Ja, jeg vet jeg setter det på spissen, men svaret ditt ga meg muligheten.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja, det var det jeg spurte om. Så forelde som velger å pleie sine multihandikappede barn hjemme, framfor å bruke den lovpålagte retten til instutisjonsplass, bør ikke få omsorgslønn?
Fordi de velger bort et statlig tilbud.

Det du sier er at dersom man ikke er fornøyd med kvaliteten på det statlige tilbud så har man rett til å ansette seg selv i staten og heve lønn for å gjøre jobben selv?

Det blir vel som med bønder det, gjør det ikke?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Det du sier er at dersom man ikke er fornøyd med kvaliteten på det statlige tilbud så har man rett til å ansette seg selv i staten og heve lønn for å gjøre jobben selv?

Det blir vel som med bønder det, gjør det ikke?

Oi, det oste liksom av innsikt og kunnskap om hvordan det systemet fungerer

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja, det var det jeg spurte om. Så forelde som velger å pleie sine multihandikappede barn hjemme, framfor å bruke den lovpålagte retten til instutisjonsplass, bør ikke få omsorgslønn?
Fordi de velger bort et statlig tilbud.

Ja, jeg vet jeg setter det på spissen, men svaret ditt ga meg muligheten.

Jeg snakket ikke om omsorgslønn (det nevnte jeg tidligere, gjorde jeg ikke?) - jeg snakket om penger for å ikke benytte seg av tilbudet. Det er det som er parallellen til kontantstøtte. For et multihandikappet barn kan det selvsagt meget vel være fornuftig og riktig å gi omsorgslønn til foreldre som gjør en nødvendig jobb ut over det man vanligvis gjør som foreldre, men da kommer lønnen fordi de gjør en nødvendig jobb, ikke fordi de ikke har barnet på institusjon. (Og jada, barnepass er også en nødvendig jobb, men det er faktisk ikke nødvendig for en voksen å være hjemme på heltid for å gi adekvat omsorg til ett barn. Driver man f.eks. som godkjent dagmamma og passer 3-4 andre barn i forhold til sitt eget, kan jeg gjerne være med på å vurdere om man bør få statsstøtte på linje med en familiebarnehage.)

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg snakket ikke om omsorgslønn (det nevnte jeg tidligere, gjorde jeg ikke?) - jeg snakket om penger for å ikke benytte seg av tilbudet. Det er det som er parallellen til kontantstøtte. For et multihandikappet barn kan det selvsagt meget vel være fornuftig og riktig å gi omsorgslønn til foreldre som gjør en nødvendig jobb ut over det man vanligvis gjør som foreldre, men da kommer lønnen fordi de gjør en nødvendig jobb, ikke fordi de ikke har barnet på institusjon. (Og jada, barnepass er også en nødvendig jobb, men det er faktisk ikke nødvendig for en voksen å være hjemme på heltid for å gi adekvat omsorg til ett barn. Driver man f.eks. som godkjent dagmamma og passer 3-4 andre barn i forhold til sitt eget, kan jeg gjerne være med på å vurdere om man bør få statsstøtte på linje med en familiebarnehage.)

Okey, da er vi uenige. Rett og slett. Jeg ser ikke forskjellen på å velge bort hel/deler av en instutisjonsplass og få statslønn for det. Uavhengig av alder på den som trenger plassen og hvilken type instutisjon det er.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Okey, da er vi uenige. Rett og slett. Jeg ser ikke forskjellen på å velge bort hel/deler av en instutisjonsplass og få statslønn for det.

Ser du ikke forskjell på å få lønn (statslønn eller annet) for å gjøre en nødvendig jobb og å få kompensasjon for å velge å ikke benytte seg av et tilbud, altså? Da er jeg enig i at det neppe har så mye for seg å diskutere, nei.