En blogg på valgdagen

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det var mer et hjertesukk enn retorikk, egentlig. Det gjør meg trist, sint, skuffet, rasende og mange flere adjektiver at dette kan fortsette og fortsette. Og at det ikke virker som om noen syns det er viktig eller et problem?

Eg kan i allefall garantere at desse elevane ikkje blir meir kompetente av ein Høgre-konkurranseskule der rangering skal stimulere (den ytre) motivasjonen. Det dei treng er tilpassa opplæring, større lærartettleik og betre pedagogar i skulen.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Eg kan i allefall garantere at desse elevane ikkje meir kompetente av ein Høgre-konkurranseskule der rangering skal stimulere (den ytre) motivasjonen. Det dei treng er tilpassa opplæring, større lærartettleik og betre pedagogar i skulen.

Det er dette jeg syns er paradoksalt. ALLTID når det er snakk om kvalitet i skolen, så er det om å gjøre å øke lærertettheten, og bedre utdanningen til lærerne. Kurs må de også få reise på, selvsagt. Er det virkelig noen som tror at "to lærere er dobbelt så bra som en lærer"? Blir resultatene proporsjonalt bedre når antallet lærere øker? Neppe! Det handler vel også om HVORDAN man underviser. Hvordan skolene er organisert. Hvordan den enkelte lærer organiserer sin klasse og undervisning. Hvordan lærerne greier å samarbeide seg i mellom. Hvordan de greier å samarbeide med foreldrene. Og jeg tror også det handler om hvorvidt den enkelte lærer er i stand til å se sine egne begrensninger, og se når et barn trenger noe annet enn det man gir til alle de andre.

Jeg tror ikke svaret på alle spørsmålene er "flere lærere". Jeg tror heller ikke at ungene lærer mer jo flere timer de er på skolen.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er dette jeg syns er paradoksalt. ALLTID når det er snakk om kvalitet i skolen, så er det om å gjøre å øke lærertettheten, og bedre utdanningen til lærerne. Kurs må de også få reise på, selvsagt. Er det virkelig noen som tror at "to lærere er dobbelt så bra som en lærer"? Blir resultatene proporsjonalt bedre når antallet lærere øker? Neppe! Det handler vel også om HVORDAN man underviser. Hvordan skolene er organisert. Hvordan den enkelte lærer organiserer sin klasse og undervisning. Hvordan lærerne greier å samarbeide seg i mellom. Hvordan de greier å samarbeide med foreldrene. Og jeg tror også det handler om hvorvidt den enkelte lærer er i stand til å se sine egne begrensninger, og se når et barn trenger noe annet enn det man gir til alle de andre.

Jeg tror ikke svaret på alle spørsmålene er "flere lærere". Jeg tror heller ikke at ungene lærer mer jo flere timer de er på skolen.

OK, hva mener du da? Du gir jo ingen svar. Du kritiserer politikere for å tro at det å sende lærere på kurs skal løse problemene, samtidig som du selv mener at man må kunne organisere undervisningen bedre? Selvsagt har lærertetthet noe å si. Hvordan skal du klare å følge med på at alle elevene faktisk får med seg den kunnskapen de trenger, hvis du har veldig mange elever å holde styr på? Lærertetthet kan også gå på tetthet av ekstra ressurser, slik at barn med krav på tilrettelagt undervisning får det de har krav på.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

OK, hva mener du da? Du gir jo ingen svar. Du kritiserer politikere for å tro at det å sende lærere på kurs skal løse problemene, samtidig som du selv mener at man må kunne organisere undervisningen bedre? Selvsagt har lærertetthet noe å si. Hvordan skal du klare å følge med på at alle elevene faktisk får med seg den kunnskapen de trenger, hvis du har veldig mange elever å holde styr på? Lærertetthet kan også gå på tetthet av ekstra ressurser, slik at barn med krav på tilrettelagt undervisning får det de har krav på.

Sant nok, jeg avsluttet innlegget før jeg egentlig var ferdig.

Det jeg mener: skolene er utsatt for konstante forandringer. Læreplanen endres hele tiden. Lærerutdanningen endres. Men på den enkelte skole henger ikke lærerne med. Og vi foreldre er helt utspilt, vi aner ikke hvordan dagens skole er MENT å fungere en gang. Skolen er gjenstand for valgkamp hver eneste gang. Her skal det satses, røskes opp i alt mulig, og starte med blanke ark. Men så glemmer man at LÆRERE er også MENNESKER. Og den ene liker kaffe og den andre liker te. Den ene liker den ene modellen de lærte om på lærerhøgskolen, den andre liker den teorien som de fikk høre om på kurset i vår, den tredje syns at "sunn fornuft" er veien å gå...

Når det snakkes om ENHETSSKOLEN glemmer man at det er ingenting enhetlig over den. Selv innad i samme kommune kjører de forskellige skolene med forskjellig læreverk, og helt forskjellige regler. Og innad på en og samme skole kan ulike lærere kjøre helt forskjellig opplegg. Fra en lærer som liker base-skole-prinsipper og lar elevene ligge under pulten å jobbe, til en annen lærer som krever disiplin og "absolut tyssssstnad".

Disse lærerne underviser elever, som OGSÅ er forskjellige. Men den enkelte elev vil gjennom sine år på skolen oppleve mange lærer-typer, mange lære-planer, og mange kjepphester.

Det er DETTE jeg syns man burde snakke om. Det nytter ikke å doble lærertettheten, hvis lærerne fortsatt skal få lov til å gjøre som de vil, hver og en lager sitt eget opplegg. For DET fører til konflikter mellom lærerne, og i den gråsonen som da oppstår er det elevene som tar kontrollen. Hvordan skal to lærere jobbe sammen med en gruppe elever, når de har fundamentalt ulikt syn på hvordan undervisningen skal foregå?

Jeg tror at vi ikke bare kan snakke om gruppestørrelser og lengden på lærerutdanningen, på lærertettheten og hyppighet av kurs og etterutdanning. Det er på tide å stille krav til selve jobben lærerne gjør.

I de aller fleste andre bransjer er det krav til RESULTATET man leverer. For lærere er det ikke krav om resultat, kun om input. Lærerne stiller krav, og får det innfridd. Men hva må de levere tilbake? Det er heller uklart.

Det nærmeste vi kommer er "Lære-plakaten" og lignende. Men den enkelte lærer får lov til å tolke dette. Tilpasset opplæring, jo det tolker vi fritt. Noen mener at det betyr at hver elev må få en lærebok som fungerer for akkurat den eleven. Noen mener det betyr at alle skal skrive like fort og ha samme bok, men de får lov til å puste i utakt mens de jobber. (Satt på spissen).

Inntil man begynner å stille krav til LÆRERNE og hva de skal "levere" så kan jeg ikke forstå at man skal fortsette å pøse på med flere lærere, mer undervisningstid og alt det andre som vi vet ikke fungerer. Jeg skrev i en annen tråd i forrige uke, hvorfor kjører vi på med mer av samme medisin når vi ser at det ikke virker? Hvorfor flere lærere og mer undervisning, når elevene blir dårligere og dårligere i basisfagene?

Samtidig mener jeg som jeg skrev innledningsvis at skolen snart må få RO. Ikke lage nye læreplaner og ideer hele tiden. Men bestemme seg for at "lære-plakaten" gjelder, og hvordan skal vi definere ting ut i fra dette. Klargjøre hva som er lærerens rolle. Og hva som er foreldrenes rolle.

I dag har vi også det merkelige og diffuse at det i lovverket er klargjort at det er vi foreldre som har hovedansvaret for barnas opplæring. Så når ting ikke fungerer kan læreren trekke på skuldrene, gjemme seg bak loven og skyve ansvaret over på oss.

Så hvis jeg skal bli spesifikk mener jeg at man snarest bør lage mål for hva elevene skal lære, hvilke metoder lærerne skal bruke, og hvilke resultater som kreves av LÆREREN. Jeg er ikke tilhenger av å måle elevene hele tiden, men lærerne burde måles, slik de fleste andre yrkesgrupper blir.

[Alfa]

bina: du har nok ein del rett i mange av analysene dine, MEN (det er eit stort men her) ...

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så hvis jeg skal bli spesifikk mener jeg at man snarest bør lage mål for hva elevene skal lære, hvilke metoder lærerne skal bruke, og hvilke resultater som kreves av LÆREREN. Jeg er ikke tilhenger av å måle elevene hele tiden, men lærerne burde måles, slik de fleste andre yrkesgrupper blir.

det er her du trår grundig feil. Ein kan ikkje planfeste metodikk - enkelt og greitt fordi metoden skal utgå av enkelteleven og gruppa sine behov. Å planfeste metodikk på ein slik måte vil vere som å planfeste at alle pasientar med vondt i mangen skal gjennomgå ein blindtarmoperasjon ...

Det som må til er ei tøffare skuleleiing som torer å ta grep i situasjonar der læraren ikkje fungerer.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

bina: du har nok ein del rett i mange av analysene dine, MEN (det er eit stort men her) ...

det er her du trår grundig feil. Ein kan ikkje planfeste metodikk - enkelt og greitt fordi metoden skal utgå av enkelteleven og gruppa sine behov. Å planfeste metodikk på ein slik måte vil vere som å planfeste at alle pasientar med vondt i mangen skal gjennomgår ein blindtarmoperasjon ...

Metodikken BURDE utgå fra enkelteleven og gruppa, men i PRAKSIS utgår den oftest fra læreren. Når læreren har lest ett eller annet spennende i et fagtidsskrift, eller vært på kurs, så kommer hun eller han tilbake og vil prøve det ut. For dette hørtes spennende ut.

Det man glemmer er at hvis metodikken utgikk fra enkelteleven, så burde i teorien alle lærere bruke samme metodikk overfor den enkelte elev, eller overfor akkurat den gruppa. Og DET ville vært bra! Men den enkelte lærer avgjør selv, og elevene utsettes for varierende metoder og varierende ideer fra de ulike lærerne.

For å ta blindtarmanalogien din så burde det være sånn at ALLE pasienter med blindtarmbetennelse burde bil operert. Men i skoleverket ville noen lærere ment at blindtarmbetennelsen sikkert ikke var SÅ alvorlig, og kunne sikkert kureres hvis bare foreldrene sendte med sunnere matpakker... og så ville noen ment at mageknip burde opereres for sikkerhets skyld. Det er dette jeg mener med at metodikk burde være lik mellom lærerne. Ikke mellom elevene.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Så hvis jeg skal bli spesifikk mener jeg at man snarest bør lage mål for hva elevene skal lære, hvilke metoder lærerne skal bruke, og hvilke resultater som kreves av LÆREREN. Jeg er ikke tilhenger av å måle elevene hele tiden, men lærerne burde måles, slik de fleste andre yrkesgrupper blir.

Dette synes jeg er på høy tid. Lærere er en yrkesgruppe som er litt vel beskyttet mange ganger. Det er alltid barnas feil men desverre er det de voksne svært ofte som ikke holder mål.

[Stellebord]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Dette synes jeg er på høy tid. Lærere er en yrkesgruppe som er litt vel beskyttet mange ganger. Det er alltid barnas feil men desverre er det de voksne svært ofte som ikke holder mål.

Men hvordan skal lærerne kunne yte godt eller utvikle seg profesjonelt uten tid og ressurser? Når store deler av tida utenom undervisning går med til vurdering, dokumentering og annet papirarbeid, når skal man kunne planlegge de knakende gode timene?

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Dette synes jeg er på høy tid. Lærere er en yrkesgruppe som er litt vel beskyttet mange ganger. Det er alltid barnas feil men desverre er det de voksne svært ofte som ikke holder mål.

Lærarar er vel også den gruppa som oftast blir utsette for kollektiv straff. Evaluering, rangering, stadig meir bunden arbeidstid når resten av arbeidslivet strebar mot flexitid ... Alt for å kvitte seg med dei få lærarane som ikkje fungerer.

Opprinnelig lagt inn av Stellebord, her.

Men hvordan skal lærerne kunne yte godt eller utvikle seg profesjonelt uten tid og ressurser? Når store deler av tida utenom undervisning går med til vurdering, dokumentering og annet papirarbeid, når skal man kunne planlegge de knakende gode timene?

Det finnes ressurser som lærerene ikke vil ha, det er etterutdanningsmidler som ikke blir brukt fordi lærerne ikke ønsker å bruke midlene. Dagens lærerstand er i utskiftning og det er sikkert en god ting. Ellers i arbeidslivet må man takle omstillinger og omstruktureringer som er langt større enn de man har sett i skoleverket.

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Lærarar er vel også den gruppa som oftast blir utsette for kollektiv straff. Evaluering, rangering, stadig meir bunden arbeidstid når resten av arbeidslivet strebar mot flexitid ... Alt for å kvitte seg med dei få lærarane som ikkje fungerer.

Det er her evaluering av enkeltlæreren kommer inn; Alfa. Da kan man rett og slett ha en mulighet til å gjøre noe med de lærerne som ikke fungerer fremfor å la samtlige lærere ta støyten. Det mener jeg er en god ting. Vi har ikke den verste arbeidstiden, Alfa, jeg har aldri jobbet så lite i mitt yrkesaktive liv som jeg gjør som lærer.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Lærarar er vel også den gruppa som oftast blir utsette for kollektiv straff. Evaluering, rangering, stadig meir bunden arbeidstid når resten av arbeidslivet strebar mot flexitid ... Alt for å kvitte seg med dei få lærarane som ikkje fungerer.

Lærerne har tradisjon for å være en svært fristilt yrkesgruppe, og det tror jeg er ett av problemene for denne yrkesgruppen i dag. For ja, det strebes mot fleksibilitet i yrkeslivet, men for lærerne er den fleksibiliteten vi andre streber i mot som en tvangstrøye i forhold til hva de har hatt før.

[Kanina]

Du sier mye fornuftig der, bina. Men jeg forstår fortsatt ikke hva dette har med valget å gjøre, i dine øyne.

Du er misfornøyd med hvordan hver lærer kan seile sin egen sjø, men du er samtidig mot flere reformer.

Men tilbake til dette med endringer som politikerne kan bidra med: flere lærer-ressurser, heldagsskole, etterutdanning etc. Dette kan jo godt gjennomføres uten noen form for innblanding i dagens pedagogiske situasjon. Flere lærere = f.eks. mindre klasser. Heldagsskole = norsktimen flyttes en time, mens barna har utegym eller tur i skogen. Etterutdanning = akkurat like mye forvirring som nå (hvis det virkelig er et problem at folk får mer utdanning, da).

Jeg tror at vi skal ha mer tillit til pedagogene, la ekspertene på området få mer innflytelse over undervisningsopplegget. Jeg har ingen tro på at politiske partier skal detaljestyre undervisningsformen. Men altså, hvis du vil at lærerne skal være mer samkjørte og kvalitetssikret, trengs det vel da en reform av noe slag. Kanskje det hjelper å ikke kalle den en reform? Ja takk til både flere ressurser og heldagsskole, og bedre kvalitetssikring i skolen.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg tror heller ikke at ungene lærer mer jo flere timer de er på skolen.

Heldagsskolen handler ikke nødvendigvis om at man skal sitte på skolebenken og lære hele tiden, eller bruke flere timer på å lræe det samme som i dag. Men at man får mer innslag av fysisk aktivitet, og kvalifisert hjelp til lekser slik at man slipper å være prisgitt de foreldreressursene man har til å hjelpe seg hjemme.

[Alfa]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er dette jeg syns er paradoksalt. ALLTID når det er snakk om kvalitet i skolen, så er det om å gjøre å øke lærertettheten, og bedre utdanningen til lærerne. Kurs må de også få reise på, selvsagt. Er det virkelig noen som tror at "to lærere er dobbelt så bra som en lærer"? Blir resultatene proporsjonalt bedre når antallet lærere øker? Neppe! Det handler vel også om HVORDAN man underviser. Hvordan skolene er organisert. Hvordan den enkelte lærer organiserer sin klasse og undervisning. Hvordan lærerne greier å samarbeide seg i mellom. Hvordan de greier å samarbeide med foreldrene. Og jeg tror også det handler om hvorvidt den enkelte lærer er i stand til å se sine egne begrensninger, og se når et barn trenger noe annet enn det man gir til alle de andre.

Jeg tror ikke svaret på alle spørsmålene er "flere lærere". Jeg tror heller ikke at ungene lærer mer jo flere timer de er på skolen.

Det er då vel openbart at fleire lærarar og fleire ressursar (timar til rådigheit til før og etterarbeid) gjer det enklare å tilrettelegge undervisninga. Sjølvsagt krevst det meir enn det (t.d. evne og vilje hos læraren til å tilrettelegge), men i dag sluttar mange av dei mest idealistiske lærarane i skulen fordi dei ikkje har rammevilkår til å gjere ein god jobb for elevane sine.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Alfa, her.

Det er då vel openbart at fleire lærarar og fleire ressursar (timar til rådigheit til før og etterarbeid) gjer det enklare å tilrettelegge undervisninga. Sjølvsagt krevst det meir enn det (t.d. evne og vilje hos læraren til å tilrettelegge), men i dag sluttar mange av dei mest idealistiske lærarane i skulen fordi dei ikkje har rammevilkår til å gjere ein god jobb for elevane sine.

Men burde man ikke uansett stille krav til LÆRERNE også? Som yrkesgruppe?

For å sammenligne, hvis du jobber i kassa på Rema, så stilles det krav til at du er høflig mot kundene, ser folk i øynene, hilser og smiler. Det stilles krav til at varene skal slås inn effektivt og korrekt. Du må også kunne håndtere kunder som mener at noe er blitt feil, som kommer med kassalappen og forteller at de pølsene der var på tilbud.. og så videre.

Men hvis man skulle overført skole-diskusjonen til Rema så kunne man sagt at ja, her har vi en masse supermarkeder hvor kundene klager, for prisene varierer avhengig av hvem som sitter i kassa. Om du klager blir du av noen møtt positivt og får hele kurven gratis, mens andre tar til tårene og løper ut av butikken, og atter andre gir deg huden full av kjeft. Hva er da løsningen? Skole-løsningen er selvsagt at de ansatte må bli dobbelt så mange...??