Michael Jackson er død ...

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Iset - han inngikk forlik og betalte erstatning den første gangen altså.

Ja det gjorde han og det gjør meg litt skeptisk til hele saken. For hvilke foreldre inngår økonomisk forlik og lar en mann som har forgrepet seg på barnet sitt gå fri? Nå vet jeg ikke hele historien her, og de kan jo ha vært veldig fattige eller whatever. Men jeg synes ikke det at han inngikk forlik viser at han er mer skyldig enn om han ikke gjorde det.

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Tja, det var vel ganske åpenbart at han hadde en pedofil legning. Men det er langt i fra alle med pedofil legning som er overgripere, så det skal man jo være litt mer forsiktig med å påstå.

Var det åpenbart? Fordi han sov med barn i senga? Jeg tror ikke han var pedofil.