Overgrep ved å overvære en gudstjeneste, besøke en kirke, moské o.l.?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Tja, og njei. Som noen tidligere nevnte i tråden, så baserer jo de aller fleste (alle?) livvsyn seg på nestekjærlighet og en variant av Kardemommeloven, så det er jo ikke nødvendigvis et motstridende moralsk grunnlag. Men jeg syns det er litt rart å være medlem av en kirke (da går jeg ut i fra at man tror på gud), og å være medlem av en organisasjon som har dette som en del av livvsynet sitt:

Ja, jeg er ikke uenig i at det kan virke litt rart, men jeg er ganske sikker på at det finnes folk som føler at de to tingene lar seg forene. Kanskje synes man grunnholdningene er så viktige og gode at man "ser gjennom fingrene" med at humanismen ikke har noen forestilling om en gud (og så "supplerer" man med litt gudelig input fra andre steder). Det finnes jo også folk innenfor Den norske kirke som ikke har et, skal vi si, "personlig gudsbilde" som en del av livssynet sitt.

Jeg kjenner folk (nordamerikanere) som har et veldig "eklektisk" livssyn, som plukker litt her og litt der, går til messe noen steder og møter noen steder, som har både buddhistiske, islamske og kristne symboler hjemme, og velger litt ut fra hva man har behov for akkurat nå. De er muligens ikke betalende medlemmer noen av stedene, da (eventuelt gir de frivillige donasjoner til alle stedene), men akkurat det med betaling synes jeg jo ikke er så viktig for å vurdere tilknytning.

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det er for øvrig ikke humanetisk forbund man må angripe om man ønsker å være medlem av flere trossamfunn på samme tid, det er ikke de som har bestemt at det er slik.

Neida, jeg mente ikke å angripe noen av dem for akkurat det, jeg. (Kanskje en bedre måte å organisere statsstøtten ville være at folk betalte kontingenten selv, til den/de organisasjonene de ville, og så kunne trekke det hele fra på skatten?)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jmen akkurat det med betaling synes jeg jo ikke er så viktig for å vurdere tilknytning.

Nei, det har du jo rett i. Det er jo mange som ser på seg selv som humanister eller kristne uten å være medlem av et trossamfunn. I USA er det litt lettere, i og med at ingen livssynsorganisasjoner får statstøtte og man er derfor friere til å være medlem av så mange man vil. Det har jo blitt mye vanligere her også, at man tror på en eller annen opphøyet greie, også plukker man de seremoniene man liker best. Men det er litt vanskelig å gi statstøtte til noe så individuelt. En skrive av på skatten-variant kunne sikkert fungert, hvis det ikke hadde blitt masse rot da.

Jeg er for øvrig sikker på at man kan donere penger til livvsynsorganisasjoner uten å være medlem, skulle man ønske det.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg er for øvrig sikker på at man kan donere penger til livvsynsorganisasjoner uten å være medlem, skulle man ønske det.

Ja, det tror jeg helt sikkert. Men man kan ikke være med og bestemme eller påvirke noe særlig uten å være medlem, antar jeg.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, det tror jeg helt sikkert. Men man kan ikke være med og bestemme eller påvirke noe særlig uten å være medlem, antar jeg.

Nei, og akkurat det syns jeg er helt greit. Det ville vært litt rart om en bønsj med kristne kunne bestemme i HEF og omvent.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Nei, og akkurat det syns jeg er helt greit. Det ville vært litt rart om en bønsj med kristne kunne bestemme i HEF og omvent.

Det er jo rimelig at det er medlemmene som bestemmer, ja. Men mener du dette som et argument for at det ikke skal være lov med medlemsskap i mer enn ett livssynssamfunn? (Man kan jo ikke i praksis hindre noen kristne med skumle hensikter å melde seg inn i HEF for å påvirke "innenfra", for det er jo ikke verre enn at man melder seg ut av sitt aktuelle kirkesamfunn først. Og motsatt den andre veien, såklart.)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er jo rimelig at det er medlemmene som bestemmer, ja. Men mener du dette som et argument for at det ikke skal være lov med medlemsskap i mer enn ett livssynssamfunn? (Man kan jo ikke i praksis hindre noen kristne med skumle hensikter å melde seg inn i HEF for å påvirke "innenfra", for det er jo ikke verre enn at man melder seg ut av sitt aktuelle kirkesamfunn først. Og motsatt den andre veien, såklart.)

Nei, så konspiratorisk er jeg ikke anlagt.

Og nei, jeg mener ikke det som et argument over at man ikke skal kunne være medlem av to livssynsorganisasjoner. Jeg personlig har ikke noe i mot at man ønsker å være det, men jeg syns det er litt rart at man ønsker det. Kanskje ikke to kristne retninger, men å være medlem av noen som mener det ikke finnes en gud, og samtidig være medlem av noen som mener det motsatte er for meg uforståelig. Det betyr ikke at jeg ikke skjønner at man kan like elementer fra begge livssyn. Det er mange elementer i mange religioner jeg syns er fine, uten at jeg føler for å være medlem, nettopp fordi min tro er fraværende. Og nettopp troen (eller fraværet av den), er jo litt vesentlig når det kommer til livssynsvalg.

Jeg syns enhver organisasjon defineres av sine medlemmer.

[Brutus_]

HEF bærer altforfor tungt på sin arv i kampen mot kristendommen og er altfor lite mentalt tilstede i samtiden til at man kan ta dem seriøst. De innbiller seg at bare man får avviklet statskirken blir alt rosenrødt. En slags verdensanskuelse som stoppet driften rundt 1987 engang. Fakta er at hvis utviklingen på verdensbasis går videre som i dag kan agnostikere og andre gudeløse verden over pakke sekken og låse døra for godt. Og da er det adskillig viktigere saker å ta tak i enn sine egne agnostikerbarns uskyldige tilstedeværelse når en prest kommer innom i barnehagen.

De er som orkesteret på Titanics dekk....