Spørsmål om skikk og bruk i barnedåp

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Man bestemmer vel ikke barnets tro i dåpen. Man innlemmer det i et fellesskap og gir det tilhørighet. Barnet selv får jo velge hva det vil tro på når det blir eldre. Dåpen bare åpner porten, og så velger barnet selv om det vil gå gjennom porten senere. Slik ser i alle fall jeg på det.

Ehh, jeg kaller meg forresten ikke kristen, om noen skulle begynne å tro det.

Så vidt jeg har skjønt er det fullt mulig å bli kristen når men vet hva det faktisk betyr også, i litt mer voksen alder, uten å være døpt på forhånd. ...og jeg har intet ønske whatsoever om at mine barn skal være innlemmet i noe religiøst fellesskap, eller gi de tilhørighet til noe sånt.

[Pebbles]

Når det gjelder dåp, så er det jo, ja nettopp dåpen som er i fokus, så skal man delta, må man jo overvære selve poenget med feiringen?

(kolikkunge og andre saker som umuliggjør det hele er forståelige unntak, selvfølgelig.)

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Så vidt jeg har skjønt er det fullt mulig å bli kristen når men vet hva det faktisk betyr også, i litt mer voksen alder, uten å være døpt på forhånd. ...og jeg har intet ønske whatsoever om at mine barn skal være innlemmet i noe religiøst fellesskap, eller gi de tilhørighet til noe sånt.

Da har du jo også tatt et slags valg for dem, ikke sant? Ved å ikke introdusere dem for noe religiøst fellesskap. Jeg skjønner hva du mener altså (vi har jo strengt tatt diskutert dette før..) men jeg tenker at alle valg man tar har innvirkning på barna, selv det å ikke la dem gå i kirken/døpe dem osv. Ikke noe galt i det, men du ser hva jeg mener?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da har du jo også tatt et slags valg for dem, ikke sant? Ved å ikke introdusere dem for noe religiøst fellesskap. Jeg skjønner hva du mener altså (vi har jo strengt tatt diskutert dette før..) men jeg tenker at alle valg man tar har innvirkning på barna, selv det å ikke la dem gå i kirken/døpe dem osv. Ikke noe galt i det, men du ser hva jeg mener?

Ja, jeg har tatt et valg om å være nøytral. (Nei, jeg lar ikke mine antikrist-meninger skinne gjennom når barna spør om denslags.)

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Ja, jeg har tatt et valg om å være nøytral. (Nei, jeg lar ikke mine antikrist-meninger skinne gjennom når barna spør om denslags.)

Jeg ser den, og jeg tror nok sjansen for å bli "påvirket" er større om man drar barna med på bedehuset hver søndag, enn om man ganske enkelt lar være å introdusere dem for noen religiøse aktiviteter whatsoever. I mange sammenhenger er likevel kristendommen ganske fremtredende i det norske samfunnet (statskirken og alt det der) og da blir det på en måte et "statement" å la være å bli med på disse tingene også. (Men et "mildere" statement enn det er å møte opp, selvfølgelig.) Du kaller det å være nøytral, jeg er bare delvis enig i det.

Forresten (til HI): Jeg ville gått i kirken, med mindre det var tungtveiende grunner til ikke å gjøre det.
(Synes bør er et helt kurant ord her i grunn. )

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg ser den, og jeg tror nok sjansen for å bli "påvirket" er større om man drar barna med på bedehuset hver søndag, enn om man ganske enkelt lar være å introdusere dem for noen religiøse aktiviteter whatsoever. I mange sammenhenger er likevel kristendommen ganske fremtredende i det norske samfunnet (statskirken og alt det der) og da blir det på en måte et "statement" å la være å bli med på disse tingene også. (Men et "mildere" statement enn det er å møte opp, selvfølgelig.) Du kaller det å være nøytral, jeg er bare delvis enig i det.

Forresten (til HI): Jeg ville gått i kirken, med mindre det var tungtveiende grunner til ikke å gjøre det.
(Synes bør er et helt kurant ord her i grunn. )

Så nøytral som det er mulig å være i dette samfunnet, da. :presiserer:

[rine]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Så nøytral som det er mulig å være i dette samfunnet, da. :presiserer:

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

:yaiks: Så mange som mener at man bør. Bør er et ord som skulle vært tatt med på trappen og forvist fra språket og hodet vårt.
Man bør absolutt ingenting. Man bør ikke gå i kirken om man ikke har lyst. Og man kan likevel takke ja til invitasjonen om man ønsker det.

Man kan alt.
Man kan også være hyggelig å dukke opp i kirken selv om man ikke har lyst. Men man bør ikke. :grøsse:

Sånt rent generelt så er jeg enig i at "bør" kan styre for mye. På den annen side så er "bør" veldig bra, fordi den setter andres syn/følelser i fokus. Og akkurat når det gjelder slike ting som en dåp, syns jeg er en "bør" man ikke bør hive over bord. Med mindre man har spesielle grunner eller sterke meninger. Da bør man i så fall si fra, slik at man ikke risikerer å tråkke noen på tærne. Syns jeg.

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Jeg stiller opp til dåpsseremonier når jeg blir invitert, men må tilstå at jeg titter mer på kirkebygget, dåpsbarna og menneskene, framfor å lytte nøye etter hva som blir sagt fra prestens side.

Jeg stiller også opp, selv om jeg prøver å la være å gremmes over ordene til presten. Den siste dåpen jeg var i, hadde en prest som snakket om fordømmelse og andre koselige ting - og viste en holdning som er mye av årsaken til at jeg har problemer med kirken og det den representerer. Jeg går også i kirkelige begravelser som en selvsagt ting, selv om jeg også der gremmes omtrent til blods over ting som blir sagt.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Da har du jo også tatt et slags valg for dem, ikke sant? Ved å ikke introdusere dem for noe religiøst fellesskap. Jeg skjønner hva du mener altså (vi har jo strengt tatt diskutert dette før..) men jeg tenker at alle valg man tar har innvirkning på barna, selv det å ikke la dem gå i kirken/døpe dem osv. Ikke noe galt i det, men du ser hva jeg mener?

Mnei, det blir ikke helt det samme. Man tar et valg om å være nøytral, slik at barnet selv kan velge. Det er noe helt annet enn å velge en tro for dem før de selv har vett til å gjøre det.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Ja, jeg har tatt et valg om å være nøytral. (Nei, jeg lar ikke mine antikrist-meninger skinne gjennom når barna spør om denslags.)

Et valg om å være nøytral er et valg på lik linje som å velge å døpe barna. Uansett hva du velger å tro på eller ikke tro på, så er det valg som påvirker barna dine. Jeg prøver forøvrig heller ikke å påvirke ungene mine i religiøse spørsmål, men jeg gir dem en viss opplæring innen kristendommen. Som f.eks. å ta dem med i kirka et par ganger i året. Faller det seg naturlig, forteller jeg dem selvfølgelig om andre religioner også.

Snedig forøvrig at du bruker begrepet antikrist. Det er vel satan. Hvilke meninger har du om han egentlig?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Snedig forøvrig at du bruker begrepet antikrist. Det er vel satan. Hvilke meninger har du om han egentlig?

Den så jeg også, men jeg antok at det var jeg som var for trøtt til å helt henge med i svingene.

aC: Mulig du har some explaining to do?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Et valg om å være nøytral er et valg på lik linje som å velge å døpe barna. Uansett hva du velger å tro på eller ikke tro på, så er det valg som påvirker barna dine. Jeg prøver forøvrig heller ikke å påvirke ungene mine i religiøse spørsmål, men jeg gir dem en viss opplæring innen kristendommen. Som f.eks. å ta dem med i kirka et par ganger i året. Faller det seg naturlig, forteller jeg dem selvfølgelig om andre religioner også.

Snedig forøvrig at du bruker begrepet antikrist. Det er vel satan. Hvilke meninger har du om han egentlig?

OK, antikrist var fjas. :forklarer:

Å være nøytral er ikke et valg på lik linje som å døpe barna. Når man døper barna velger man ikke bare å innlemme de i et religiøst liv, men man velger også hvilken religion for de.

[Pebbles]

En barndom fri fra grunnleggende verdier? Tru'kke det, gitt.
Veldig viktig prinsipp at man skal la barna være frie til å velge selv ettersom det blir naturlig, men ingen oppdrar barna sine i et verdivakuum.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

En barndom fri fra grunnleggende verdier? Tru'kke det, gitt.
Veldig viktig prinsipp at man skal la barna være frie til å velge selv ettersom det blir naturlig, men ingen oppdrar barna sine i et verdivakuum.

Hvor kom den fra? Mener du at man trenger religiøs tilhørighet for å kunne lære barna verdier?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

En barndom fri fra grunnleggende verdier? Tru'kke det, gitt.
Veldig viktig prinsipp at man skal la barna være frie til å velge selv ettersom det blir naturlig, men ingen oppdrar barna sine i et verdivakuum.

Selvsagt påfører man barna sine verdier. Men det å velge religion for dem er noe helt spesielt.

[Inagh]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

En barndom fri fra grunnleggende verdier? Tru'kke det, gitt.

Så ettersom mine sønner ikke er døpt, da hverken min mann eller jeg følte for å stå å lyve i kirken, får de altså ikke grunnleggende verdier i hjemmet vårt.

Tru'kke det gitt.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Å være nøytral er ikke et valg på lik linje som å døpe barna.

Da får vi være enige i at vi er uenige.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

OK, antikrist var fjas. :forklarer:

Dette er ikke ment som flisespikking pga det du skrev her, og det er heller ikke så veldig rettet mot deg. Det du skrev ga meg bare denne følelsen igjen. Jeg sitter ofte med en følelse av at de som er ateister/agnostikere/humanetikere ofte har en ganske negativ holdning til kristendommen/kristne. Mange aksepterer ikke at andre tror annerledes og lar det være med det, man skal på en måte "ta" kristendommen, eller vise avsky. For kirka, eller kirkelige handlinger, eller Jesus som faktisk var en stor reformator i sin tid, osv. Nå fjaser du f.eks. og sier antikrist. Holdningen din som ligger bak dette fjaset er ganske tydelig. Jeg forstod at du ikke mente satan, men anti-kristendom, altså at du er veldig negativ til kristendommen og jeg tolker fjaset dit som at du rakker nærmest ned på kristendommen. Ofte sitter jeg også med en følelse av at de samme ikke er like negative til andre religioner. Jeg sitter faktisk med en følelse av at mange ser ut til å være langt mer tolerante når det gjelder andre religioner enn kristendommen. Er dette bare noe jeg har en følelse av? Står kristendommen "oss" så mye nærmere at det er lettere å rakke ned på den enn på andre religioner? Er det mer akseptabelt å rakke ned på kristendommen enn på andre religioner? Er det litt "kult", og kanskje til og med litt politisk korrekt? Mens man er "kul" og politisk korrekt dersom man viser stor forståelse for og toleranse overfor andre religioner?

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Er det mer akseptabelt å rakke ned på kristendommen enn på andre religioner? Er det litt "kult", og kanskje til og med litt politisk korrekt? Mens man er "kul" og politisk korrekt dersom man viser stor forståelse for og toleranse overfor andre religioner?

Siden dette opprinnelig var "min" tråd, så er det vel lov til å presisere at dette på ingen måte er mitt syn, og det er heller ikke religiøse motforestillinger som ligger til grunn for spørsmålet i hovedinnlegget.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Dette er ikke ment som flisespikking pga det du skrev her, og det er heller ikke så veldig rettet mot deg. Det du skrev ga meg bare denne følelsen igjen. Jeg sitter ofte med en følelse av at de som er ateister/agnostikere/humanetikere ofte har en ganske negativ holdning til kristendommen/kristne. Mange aksepterer ikke at andre tror annerledes og lar det være med det, man skal på en måte "ta" kristendommen, eller vise avsky. For kirka, eller kirkelige handlinger, eller Jesus som faktisk var en stor reformator i sin tid, osv. Nå fjaser du f.eks. og sier antikrist. Holdningen din som ligger bak dette fjaset er ganske tydelig. Jeg forstod at du ikke mente satan, men anti-kristendom, altså at du er veldig negativ til kristendommen og jeg tolker fjaset dit som at du rakker nærmest ned på kristendommen. Ofte sitter jeg også med en følelse av at de samme ikke er like negative til andre religioner. Jeg sitter faktisk med en følelse av at mange ser ut til å være langt mer tolerante når det gjelder andre religioner enn kristendommen. Er dette bare noe jeg har en følelse av? Står kristendommen "oss" så mye nærmere at det er lettere å rakke ned på den enn på andre religioner? Er det mer akseptabelt å rakke ned på kristendommen enn på andre religioner? Er det litt "kult", og kanskje til og med litt politisk korrekt? Mens man er "kul" og politisk korrekt dersom man viser stor forståelse for og toleranse overfor andre religioner?

Jeg tror du tolker min holdning bak fjas om "antikrist" veldig feil, det var mer selvironisk fordi jeg er klar over at jeg har en veldig avvisende holdning ovenfor religion på forum.

Og, for å henlede oppmerksomheten på egen nøytralitet ( ), du ser kanskje at jeg rimelig konsekvent skriver "religion", og ikke "kristendom". Det er ikke et ønske å prøve å bygge under egen kulhet ved å ha motforestillinger mot religion, det er et resultat av erfaringer, og de erfaringene kommer ikke engang hovedsaklig fra Den Norske Kirke.

Mitt problem ligger i at religion blir presset på barn, og det synes jeg er like negativt samme hvilken gud man ber til.Dog var dette i utgangspunktet en diskusjon om dåp. I det norske samfunnet nå er det kristendommen som er den dominerende religionen, og også den jeg da oftest protesterer mot i generelle vendinger. Dog var dette i utgangspunktet en diskusjon om dåp.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Ofte sitter jeg også med en følelse av at de samme ikke er like negative til andre religioner. Jeg sitter faktisk med en følelse av at mange ser ut til å være langt mer tolerante når det gjelder andre religioner enn kristendommen. Er dette bare noe jeg har en følelse av? Står kristendommen "oss" så mye nærmere at det er lettere å rakke ned på den enn på andre religioner? Er det mer akseptabelt å rakke ned på kristendommen enn på andre religioner? Er det litt "kult", og kanskje til og med litt politisk korrekt? Mens man er "kul" og politisk korrekt dersom man viser stor forståelse for og toleranse overfor andre religioner?

Denne følelsen har jeg også, Elin M. (Eller skal jeg kanskje si at jeg nærmer meg en visshet, etter X-antall religionsdiskusjoner på FP )

Det er ikke "inn" å la barna gå i kirken, men det er fryktelig "inn" å være for hijab i politiet.

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Er dette bare noe jeg har en følelse av? Står kristendommen "oss" så mye nærmere at det er lettere å rakke ned på den enn på andre religioner? Er det mer akseptabelt å rakke ned på kristendommen enn på andre religioner?

Nei, det er ikke bare noe du har en følelse av. Ja det er lettere å rakke ned på kristendommen; det skyldes nok først og fremst at de fleste har mye mer kunnskap om den enn om andre religioner her. Om det er mer akseptablet å rakke ned på kristendommen enn på andre religioner kan jo ikke besvares generelt (det kommer an på hvilket religiøst standpunkt man har selv), men det er åpenbart mer nødvendig; siden kristendommen er den religionen som i størst grad påvirker samfunnet her, er det også den som har mest behov for kritikk.

Ben "that wasn't so hard, was it?" Murphy