Nina Karin Monsen fikk Fritt Ord-prisen

[rine]

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det. De andre sidene ved ekteskapsloven har jeg personlig ingen problemer med. Like naturlig at et lesbisk par kan få adoptere barn som et heterofilt. Eller gifte seg.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det. De andre sidene ved ekteskapsloven har jeg personlig ingen problemer med. Like naturlig at et lesbisk par kan få adoptere barn som et heterofilt. Eller gifte seg.

Greit nok. Men både du og Monsen ser ut til å misse det jeg sier: Det er ingen side av ekteskapsloven som har noe som helst med kjente/ukjente sæddonorer å gjøre.

Sæddonasjon har vært vanlig praksis ved norske fertilitetsklinikker i lange tider. Reglene rundt bruk av donorsæd og hva et unnfanget barn kan få vite om sitt donoropphav har ingen verdens ting med "ekteskapsloven" å gjøre.

Det eneste nye nå er at donorbarn unnfanget i Norge også kan vokse opp i familier med to foreldre av samme kjønn. Det er allerede plenty av donorbarn unnfanget i Norge som vokser opp i familier med to foreldre av ulikt kjønn.

(Videre at dersom de unnfanges i utlandet med en anonym donor, skal barna forskjellsbehandles ut fra kjønnsfordelingen i foreldrenes forhold, et latterlig og diskriminerende unntak høyresiden og KrF fikk trumfet gjennom i fjor sommer).

[rine]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Greit nok. Men både du og Monsen ser ut til å misse det jeg sier: Det er ingen side av ekteskapsloven som har noe som helst med kjente/ukjente sæddonorer å gjøre.

Sæddonasjon har vært vanlig praksis ved norske fertilitetsklinikker i lange tider. Reglene rundt bruk av donorsæd og hva et unnfanget barn kan få vite om sitt donoropphav har ingen verdens ting med "ekteskapsloven" å gjøre.

Det eneste nye nå er at donorbarn unnfanget i Norge også kan vokse opp i familier med to foreldre av samme kjønn. Det er allerede plenty av donorbarn unnfanget i Norge som vokser opp i familier med to foreldre av ulikt kjønn.
.

Men vi diskuterte vel ikke ekteskapsloven generelt, (jeg var sleivete der: innrømmer: ) men derimot Monsens synspunkter? Da må jeg få lov til å dele hennes skepsis mot ukjente sæddonorer. (For meg gjelder dette uavhengig om foreldrene er heterofile eller homofile, ikke for henne, men det er ikke mitt poeng.) Selv om barna kan få vite hvem donoren er når de er 18, har ikke foreldrene plikt til å opplyse om at de er unfanget vha donorsæd. (Ved adopsjon tror jeg foreldre har plikt til å informere barna om at de er adoptert. ) Jeg ser på det som en menneskerett å ha all mulig kjennskap til sitt eget opphav, dette bør ikke være noe som er opp til de enkelte foreldres goodwill.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Men vi diskuterte vel ikke ekteskapsloven generelt, (jeg var sleivete der: innrømmer: ) men derimot Monsens synspunkter? Da må jeg få lov til å dele hennes skepsis mot ukjente sæddonorer.

Nå er det vel ikke akkurat det synspunktet, blant hennes mange gullkorn, som er mest kontroversielle. Men når hovedtyngden av våset hennes er slik som det er, finner jeg det nokså uinteressant å plukke ut ett og annet punkt jeg kan være enig i.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Nå er det vel ikke akkurat det synspunktet, blant hennes mange gullkorn, som er mest kontroversielle. Men når hovedtyngden av våset hennes er slik som det er, finner jeg det nokså uinteressant å plukke ut ett og annet punkt jeg kan være enig i.

Tja. Jeg er også uenig i mye av det hun sier, men jeg er usikker på om det at hun har kontroversielle og gammeldagse synspunkter er en god grunn til at hun ikke skal få "Fritt Ord"- prisen. (Nå har hun jo fått den, men sånn ellers.) Hvem definerer hvem som har de riktige meningene liksom? Egentlig et interessant tema.

[Kanina]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Tja. Jeg er også uenig i mye av det hun sier, men jeg er usikker på om det at hun har kontroversielle og gammeldagse synspunkter er en god grunn til at hun ikke skal få "Fritt Ord"- prisen. (Nå har hun jo fått den, men sånn ellers.) Hvem definerer hvem som har de riktige meningene liksom? Egentlig et interessant tema.

Det kan jo diskuteres. Neste år tror jeg han i det nye International Labour party i Oslo vinner prisen. Han mener jo også ett og annet som er på kant med det politisk korrekte.

Men som jeg har nevnt tidligere: Monsen debatterer jo så elendig. Skulle ikke prisen heller gis til noen som faktisk kan ordlegge seg, som kan bruke logikk (og hun som kaller seg filosof..) etc? Det var en representant fra foreningen morfarbarn (eller noe sånt) tilstede i Redaksjon1 som også argumenterte mot ny ekteskapslov. Han var i alle fall saklig, og klarte sånn nogenlunde å argumentere mot at homofile skal få gifte seg, uten å kalle dem direkte handicappede eller mindreverdige. Han fremsto som en mer verdig kandidat til den prisen enn Monsen.

Selv om jeg synes at det ikke er nok å tørre å snakke åpent om dine upopulære meninger, når disse er rasistiske eller ærekrenkende mot enten enkeltpersoner eller spesifikke avgrensede grupper.

[Olympia]

Jeg er enig med Lisa og tror at flertallet i befolkningen deler helt eller delvis Monsens mening.

De fleste tør bare ikke vedkjenne seg det offentlig.

Jeg synes folk flest er nokså tolerante når det gjelder homser på TV eller langt unna deres eget liv, men ønsker ikke å ha legningen inn i vennekretsen eller gud forby- egen familie.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Olympia, her.

Jeg er enig med Lisa og tror at flertallet i befolkningen deler helt eller delvis Monsens mening.

De fleste tør bare ikke vedkjenne seg det offentlig.

Jeg synes folk flest er nokså tolerante når det gjelder homser på TV eller langt unna deres eget liv, men ønsker ikke å ha legningen inn i vennekretsen eller gud forby- egen familie.

Tror du? Har det ikke noe med generasjon å gjøre? De fleste jeg kjenner kunne ikke brydd seg mindre om folk er homofile, lesbiske, bifile osv. Jeg synes også seksuell legning er knekkende likegyldig; har homofile naboer, elever og kollegaer. Riktignok ikke homofile (nære) venner, men det er tilfeldig, tror jeg da. Jeg tenker at det er helt tullete å være motstander av homofil adopsjon når man ser hvor utrolig mange hetrofile foreldre det er som overhodet ikke takler det ansvaret det medfører å ha barn. Det er iallfall ikke legningen det kommer an på, mer oppvekst, miljø, ressurser osv.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg synes ikke du var sleivete i det hele tatt:



Her kobler du den nye ekteskapsloven med at barna blir fratatt retten til å vite hvor de kommer fra.

Jeg blandet kortene, som du sier, det var det jeg mente med å være sleivete. Mulig det var et litt merkelig ordvalg.

Opprinnelig lagt inn av Kanina, her.

Men som jeg har nevnt tidligere: Monsen debatterer jo så elendig. Skulle ikke prisen heller gis til noen som faktisk kan ordlegge seg, som kan bruke logikk (og hun som kaller seg filosof..) etc? Det var en representant fra foreningen morfarbarn (eller noe sånt) tilstede i Redaksjon1 som også argumenterte mot ny ekteskapslov. Han var i alle fall saklig, og klarte sånn nogenlunde å argumentere mot at homofile skal få gifte seg, uten å kalle dem direkte handicappede eller mindreverdige. Han fremsto som en mer verdig kandidat til den prisen enn Monsen.

Selv om jeg synes at det ikke er nok å tørre å snakke åpent om dine upopulære meninger, når disse er rasistiske eller ærekrenkende mot enten enkeltpersoner eller spesifikke avgrensede grupper.

Du har et godt poeng på slutten her. Helt klart. Må bare tilføye at Monsen sannsynligvis skriver bedre enn hun snakker. Har ikke hørt henne debattere, men jeg tar deres ord for at hun ikke gjør det på en spesielt imponerende måte.

[Polyanna]

Anne Holt har et fint innlegg i Dagbladet i dag. Hvis jeg leser henne riktig så påpeker hun hvordan tilhengerne av den nye ekteskapsloven også har diskutert den på helt feil premisser. Eller, les det selv, jeg klarer ikke å oppsummere det bra. Men jeg syns det var balansert og nøkternt og fint:
http://www.dagbladet.no/2009/05/05/k...ebatt/6059652/

[Blondie]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg fikk lyst til å lesbe litt og bli inseminert i Danmark bare på trass.

Nemlig.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Men vi diskuterte vel ikke ekteskapsloven generelt, (jeg var sleivete der: innrømmer: ) men derimot Monsens synspunkter? Da må jeg få lov til å dele hennes skepsis mot ukjente sæddonorer. (For meg gjelder dette uavhengig om foreldrene er heterofile eller homofile, ikke for henne, men det er ikke mitt poeng.) Selv om barna kan få vite hvem donoren er når de er 18, har ikke foreldrene plikt til å opplyse om at de er unfanget vha donorsæd. (Ved adopsjon tror jeg foreldre har plikt til å informere barna om at de er adoptert. ) Jeg ser på det som en menneskerett å ha all mulig kjennskap til sitt eget opphav, dette bør ikke være noe som er opp til de enkelte foreldres goodwill.

Joda, jeg har ikke noe problem med at folk synes åpen donor er å foretrekke. Det er et standpunkt jeg lenge delte.

Jeg forsøker bare å få frem at det ikke er noen kobling mellom dette og homofile spesifikt. Monsen og mange andre får det til å fremstå som om det at donorbarn ikke alltid kjenner sitt biologiske opphav, og svært sjelden før attenårsdagen, har noe med den nye ekteskapsloven å gjøre. Da blir det veldig lett å fremstille det som at dette er en "homogreie," egoistene som kommer og nekter unger å kjenne opphavet sitt, liksom. Når det egentlig er snakk om en utbredt praksis som per se ikke har noe med fjorårets lovendringer å gjøre.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Men vi diskuterte vel ikke ekteskapsloven generelt, (jeg var sleivete der: innrømmer: ) men derimot Monsens synspunkter?

Jeg synes ikke du var sleivete i det hele tatt:

Opprinnelig lagt inn av rine

Likevel synes jeg hun satte fokus på noe viktig i debatten vdr. den nye ektaskapsloven: Barn blir fratatt retten til å få vite hvor de kommer fra.

Her kobler du den nye ekteskapsloven med at barna blir fratatt retten til å vite hvor de kommer fra.

[nikki]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Som sagt: Det jeg har vært enig med Monsen i, er barnets rett til å kjenne sitt opphav, og jeg mener det er dumt at de må vente til de blir 18 for å få greie på det.

Helt enig.
Som adoptert vet jeg hvor viktig det er å vite,i allefall for min del.

Ellers syns jeg dama sier utrolig mye teit.