Er det mest behagelig med størst mulig fly på langdistanse?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Skulle alle motorene slutte, er det ingen av de to som kan funke som glidefly, desverre.

Å? Hvorfor ikke? De vil vel takket være oppdriften kunne fungere som glidefly imotsetning til å falle som noen steiner til bakken?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Å? Hvorfor ikke? De vil vel takket være oppdriften kunne fungere som glidefly imotsetning til å falle som noen steiner til bakken?

Jeg mener å ha hørt de er for tunge, rett og slett.

Sorry, jeg moderer meg selv:

Sitat:

8. Hva skjer dersom begge motorene slutter å fungere ?
Det er nesten umulig å forestille seg at det skulle skje, men skulle så være tilfelle kan man seilfly alle fly i en avstand som tilsvarer cirka 20 ganger den høyden man er på når motorene sluttet å fungere. Alle piloter har trening i å fly uten motorer.

Ved alle normale innflygninger til en flyplass dras motoreffekten ned til tomgang og flyet seilflys - mer eller mindre - ned til cirka 1000 meters høyde. Så har man vært i fly vil man allerede ha vært i en situasjon hvor flyet har beveget seg fremover uten motorkraft.

58 spørsmål og svar om fly.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Jeg mener å ha hørt de er for tunge, rett og slett.

Sorry, jeg moderer meg selv:


58 spørsmål og svar om fly.

Jeg mener nemlig å huske at det var en Boeing av typen 747 (altså et stort passasjerfly) gikk tom for drivstoff over havet, men som takket være oppdriften og glideeffekten nødlandet en time senere på en flyplass med alle i god behold. (Havarikommisjonen.)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg mener nemlig å huske at det var en Boeing av typen 747 (altså et stort passasjerfly) gikk tom for drivstoff over havet, men som takket være oppdriften og glideeffekten nødlandet en time senere på en flyplass med alle i god behold. (Havarikommisjonen.)

Du kan tydeligvis ha rett i det. Alt i alt så kan vi konkludere med at de aller fleste feil som skjer kan pilotene håndtere, og de som ikke kan håndteres kan man heller ikke forutse ved valg av fly.

Komfort er selvfølgelig noe annet, det rister mer i små fly, og det rister mer bakerst.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Komfort er selvfølgelig noe annet, det rister mer i små fly, og det rister mer bakerst.

Ja, gjett hvem som skal sitte langt fremme i flyet!

Jeg vil ikke gå på flyskrekkurs, for jeg har det ikke så ille. Jeg flyr uten problemer (dog med piller), jeg er bare forferdelig nøye med hvilket fly jeg vil sitte på i. Og når jeg er godt forberedt, som nå, så pleier det å gå helt uten problemer. Tidligere hadde jeg skikkelig flyskrekk, og da var det ille. Vi var i Frankrike da Concorden styrtet, og jeg var ikke langt unna å ta toget hjem da altså. Det jeg sliter med nå er peanøtter i forhold.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Jeg flyr uten problemer (dog med piller), jeg er bare forferdelig nøye med hvilket fly jeg vil sitte på i. Og når jeg er godt forberedt, som nå, så pleier det å gå helt uten problemer.

Bare sånn av nysgjerrighet (håper det ikke gjør deg mer nervøs), tenker du forberedelser i forhold til hva du tror er sikrest, eller hva du tror er best komfortmessig? Jeg tenker nemlig at hvis man ikke kan så mye om hvordan fly funker så hjelper ikke researchen, hvis man gjør den på feil grunnlag.

Jeg har kommet til det stadiet nå at jeg ikke er redd før ca en ukes tid før vi flyr, flytype har ikke noe å si lenger, og jeg liker å sitte langt bak (fordi jeg inbiller meg at det er tryggest). Ikke trenger jeg piller lenger, og i vinter fløy jeg alene med Glitterbarnet, og opplevde skikkelig sterk turbulens når vi skulle lande. Han syntes det var fantastisk festlig, og jeg greide å bevare roen. Jeg er ganske stolt.

Jeg har hylgrått hele veien hjem fra Paris en gang.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Bare sånn av nysgjerrighet (håper det ikke gjør deg mer nervøs), tenker du forberedelser i forhold til hva du tror er sikrest, eller hva du tror er best komfortmessig? Jeg tenker nemlig at hvis man ikke kan så mye om hvordan fly funker så hjelper ikke researchen, hvis man gjør den på feil grunnlag.

Jeg har kommet til det stadiet nå at jeg ikke er redd før ca en ukes tid før vi flyr, flytype har ikke noe å si lenger, og jeg liker å sitte langt bak (fordi jeg inbiller meg at det er tryggest). Ikke trenger jeg piller lenger, og i vinter fløy jeg alene med Glitterbarnet, og opplevde skikkelig sterk turbulens når vi skulle lande. Han syntes det var fantastisk festlig, og jeg greide å bevare roen. Jeg er ganske stolt.

Jeg har hylgrått hele veien hjem fra Paris en gang.

Jeg tenker forberedt som i at jeg ikke blir overrasket over hvilket fly vi skal reise med. (Du vet, sånne tilfeller hvor du står ved gaten i København og oppdager at flyet til Berlin er et lite propellfly. ) I tillegg er det viktig for meg å vite hvor jeg skal sitte, slik at jeg ikke blir stresset ved innsjekkingen over hvilke seter vi får. Jeg takler dårlig å sitte langt bak. (Jeg husker sist jeg dro til Paris og fikk seterad 34. Gjett hvor mange seterader flyet hadde.)

Jeg gjør ikke så veldig mye research på flysikkerheten. Statistikken taler for seg. Men jeg sjekker ut forhold som jeg vet at kan gjøre meg redd. Som for eksempel at jeg ikke takler å fly Continental fordi jeg har hørt at de kan finne på å måtte lande i Canada for å fylle på bensin, uten at det var planlagt. Jeg dævver litt når sånne ting skjer. Og så liker jeg å sjekke om 340 er bedre enn 330 og sånne ting, som er relativt lett å sjekke. (Her har jeg blant annet funnet ut at 340 har fire maskiner for å kunne fly lengre distanser uten å være innenfor en viss radius for flyplasser. Fly med to motorer har visst slike krav. Mens fordelen til 330 igjen da går for å være at det er plass til mer bensin, som jo også er en convenience faktor. SAS flyr 330 til NY, mens 340 til Chicago.)

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Monsoon, her.

Ja, gjett hvem som skal sitte langt fremme i flyet!

Det er tryggest å sitte langt bak.