Pedo-kunst

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av Nora H, her.

Du sier folk ikke skjønner hva du mener når de er uenig med deg. Inneforstått med at du mener folk egentlig er enig med deg, bare at de ikke skjønner hva det dreier seg om? Jeg kan kun snakke for meg selv, og jeg skjønner utmerket godt hva du mener, men jeg er uenig med deg. Jeg er uenig i at det nødvendigvis er snakk om et overgrep bare fordi de samme bildene har vært publisert i et blad gitt ut av pedofile. Jeg synes det er helt hysterisk å rope overgrep. Hadde et pedofilt magasin publisert kun et bilde av et ansikt til et barn, ville det da også vært et overgrep? Jeg spør hva du mener, jeg vet hva jeg selv mener.

Jeg sier at jeg tror at dere ikke skjønner hva jeg mener, fordi dersom dere skjønner det, er det uforståelig at dere ikke ser at det er overgrep. Dette sier lite om dere, men en del om meg. Som sagt, min uforstand kan jo ikke dere noe for.

Dersom et pedofilt magasin hadde publisert et bilde av ansiktet til et barn, uten å ha innhentet tillatelse fra deres foresatte så er det et overgrep, ja. Ikke et seksuelt overgrep men et overgrep på integriteten til barnet. Selv med tillatelse fra foresatte kan et slik bilde bli et overgrep, dersom de foresatte ikke har barnets beste i tankene.
Dere er klar over at dersom dere tar bilder av noen, så har ikke dere rett til å publisere det uten tillatelse fra motivet? Vel, dette gjelder i enda større grad barn som ikke har muligheter til å besytte seg mot at det blir publisert.
Derfor synes jeg loven skal håndheves strengere. For dersom barn ikke har noen til å kjempe for seg, så stiller de uendelig svakt.

Dersom noen trykte et bilde av deg i et blad for pedofile. Ville ikke det føltes som et overgrep?