Pedo-kunst

[Maverick]

Provokasjon er ikke nødvendigvis kunst.

[Imma]

Jeg synes en ting burde holdes hellig. Barnet. Selv et bilde som er uskyldig opprinnelig kan bli grotesk hvis den fremsettes i feil kontekst. Barn burde vernes mot å misbrukes, også i en slik sammenheng.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Imma, her.

Jeg synes en ting burde holdes hellig. Barnet. Selv et bilde som er uskyldig opprinnelig kan bli grotesk hvis den fremsettes i feil kontekst. Barn burde vernes mot å misbrukes, også i en slik sammenheng.

Selv om dette feks fører til at den organisajonen som er nevt i artikkelen blir utslettet? Hva med å vise bilder av svarte som er henrettet av Ku Klux Klan, burde det også la være å vises fordi den som er død ikke bør brukes i utstillingsøyemed? Hva med barn som sulter i hjel? Palestinske barn som er sønderskutte?

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Selv om dette feks fører til at den organisajonen som er nevt i artikkelen blir utslettet? Hva med å vise bilder av svarte som er henrettet av Ku Klux Klan, burde det også la være å vises fordi den som er død ikke bør brukes i utstillingsøyemed? Hva med barn som sulter i hjel? Palestinske barn som er sønderskutte?

Men er det kunst?

Strengt tatt er det få ting som er så intetsigende og fulle av svada som diskusjoner hvor man prøver å definere begrepet "kunst".

[him]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Men er det kunst?

Kunst er etter min mening det som eksisterer i møtet mellom kunsten og den som opplever den. Det som jeg opplever som kunst trenger ikke å være det samme som du opplever som kunst. Man trenger heller ikke å få vekket spesielle følelser av kunst og heller ikke en intelektuell overbevisning.

Et kunstverk kan være et bilde, en lydinstallasjon, en skulptur, performance, en bok. Men det at en bok kan være et kunstverk betyr selvfølgelig ikke at alle bøker er det, og det samme med musikk. Kunst trenger heller ikke å ha en teknisk kvalitet (men det hjelper ofte).

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Selv om dette feks fører til at den organisajonen som er nevt i artikkelen blir utslettet? Hva med å vise bilder av svarte som er henrettet av Ku Klux Klan, burde det også la være å vises fordi den som er død ikke bør brukes i utstillingsøyemed? Hva med barn som sulter i hjel? Palestinske barn som er sønderskutte?

Om organisasjonen skulle bli utslettet så hurra for det. Men jeg tror en god kunstner kunne fått frem budskapet uten å fremvise disse barna slik. Dette er virkelige barn ikke animasjoner eller malerier. (men det er vel det som er så velsignet provoserende)

Forøvrig er svarene på de andre spørsmålene sammensatt. Dersom bildene vises for å underholde/sjokkere eller manipulere folk til å danne seg en bestemt mening om noe (f.eks. støtte palestinere/ israel)mening om noe så er svaret ja.

[Maz]

Jeg har aldri likt denne kunstneren, men er ikke det minste overasket.

Når grove ord skriblet på et maleri eller masse kjønnsorganer ikke lenger provoserer, må en få oppmerksomhet på en annen måte.....

Dette bør kanskje være en prinsippdiskusjon, men for meg handler det også om kunstnerens behov for å provosere.

For meg blir det bare dumt og lavmåls.

Så får kunstens bjellesauer bare fortsette å lede den flokken sin.

[Dachs]

Opprinnelig lagt inn av Imma, her.

Jeg synes en ting burde holdes hellig. Barnet. Selv et bilde som er uskyldig opprinnelig kan bli grotesk hvis den fremsettes i feil kontekst. Barn burde vernes mot å misbrukes, også i en slik sammenheng.

Men om en slik debatt kan føre til nye regler- til nytt fokus og dermed hjelpe noen som allerede er fanget i dette som pr i dag er skjult og hemmeligholdt- hva da?

Nå må jeg legge til at jeg IKKE har sett bildene- og jeg vet ikke hvor utleverende de er for disse barna. Men det ene bildet jeg så var av en gutterumpe ved en urinal- som egentlig kunne være et helt hverdaglig motiv, men som i den sammenhengen ble utrolig ekkelt. Bildet var tatt bakfra og man så ikke ansiktet til barnet.

[Bomull]

Motbydelig!

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Hva med å konkludere med at det ikke er kunst fordi det er uetisk og ulovlig?

Det er jeg helt grunnleggende uenig i. Hvordan kan kunsten drive samfunnet fremover hvis den bare skal gjøre noe innen lovlighetens grenser? Skal det være opp til sittende regjering å bestemme hva som er kunst eller ikke? Jeg er selvfølgelig enig i at dette er motbydelig og uetisk, men andre har grenser som er strengere enn mine, f. eks. Krf - skal de få diktere hva som er kunst?

[DM]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Det er jeg helt grunnleggende uenig i. Hvordan kan kunsten drive samfunne fremover hvis den bare skal gjøre noe innen lovlighetens grenser?

Hvorfor skal kunsten drive samfunnet fremover? Jeg kan ikke helt se for meg hvordan det å gjøre ulovlige ting og ikke bli straffet for det skal drive samfunnet fremover på noe vis. I mine øyne er det et stort skritt i gal retning, og et symbol på forfall av samfunnet.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Hvorfor skal kunsten drive samfunnet fremover? Jeg kan ikke helt se for meg hvordan det å gjøre ulovlige ting og ikke bli straffet for det skal drive samfunnet fremover på noe vis. I mine øyne er det et stort skritt i gal retning, og et symbol på forfall av samfunnet.

Kunst og kultur har til alle tider vært sterke drivkrefter i samfunnsutvikling, så jeg blir ganske sjokkert over at du mener det tyder på forfall. Jeg vil si tvert imot, selv om enkelte kunstuttrykk er langt over mine grenser.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av DM, her.

Hvorfor skal kunsten drive samfunnet fremover? Jeg kan ikke helt se for meg hvordan det å gjøre ulovlige ting og ikke bli straffet for det skal drive samfunnet fremover på noe vis. I mine øyne er det et stort skritt i gal retning, og et symbol på forfall av samfunnet.

For det er det kunsten har gjort i all tid. Kunst er ikke bare dekor, det kan også være samfunnskritikk og ment å utfordre det etablerte. Så du mener at å bryte lover er tegn på forfall, uansett loven? Er det forfall at jenter i Afghanistan bryter Talibans lover?

Jeg syns også man skal ha i bakhodet at det at det lages kunst av noe betyr ikke at det som det lages kunst av går over i det som er allment akseptert. Det at Melgård lager kunst av pedobilder er ikke med på å høyne aksepten for pedofili, uansett hva Melgård måtte mene om saken. Faktisk så har han gjort en stor mengde mennesker forarget over en organisasjon som har fått drive på ganske skjult, nå har de søkelyset på seg, og folk liker ikke det de ser. Det gjør det vanskeligere for dem. Om virkemiddelet i denne sammenhengen var et godt et vil jeg ikke uttale meg om, men det har hatt en effekt.

[Imma]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Så du mener at å bryte lover er tegn på forfall, uansett loven? Er det forfall at jenter i Afghanistan bryter Talibans lover?

Ja, for Taliban og de verdiene de står for så er det tegn på forfall.
Alt beror på hvor sterkt man verdsetter og er enig i de lovene som er. Jeg verdsetter høyt at man i Norge, og internasjonalt, har lover som prøver å beskytte barn. Jeg blir forarget over den slappe håndhevingen av disse lovene som faktisk er vedtatt.